Alblasserdamsnieuws.nl

Goed voorbeeld inderdaad. En dit was nog niet een een harde knal.

P.S. Als de fietser nog schade of letsel heeft dan kan zij dit met onderbouwing van dit filmpje nog verhalen bij de verzekering van de automobilist.

De veroorzaker van deze valpartij rijdt gewoon weg uit parkeervak richting Dirk?
Kenteken is te zien!!!

Maar als je nooit valt, dan doe je hem in principe voor niks op.

@fietser: Speltip 9, weet wanneer je moet stoppen.

Tja @Knelis; als jij met 100% zekerheid kan voorspellen dat jij never nooit gaat vallen…? Voor de rest val je meestal op een moment en plaats als je het niet verwacht, en als je dan met je hoofd op de stoeprand knalt, heb je toch wel mooi een gat in je hoofd. Dus…liever maar het zekere voor het onzekere nemen, lijkt me, en zuinig wezen op het koppie! 🤕

Gelukkig, ik hoop dat de persoon verder in orde is.
De valhelm deed gelukkig zijn werk.
Overigens…mag iemand met een camera aan een woonhuis gewoon de weg filmen en vervolgens ook de beelden delen aan derden?

Rare reacties om die automobilist de schuld te geven. De fietsster rijdt links van de weg en stopt al ruim voordat die auto een beweging naar links maakt. Helaas valt ze om zodra ze stilstaat. Ik zeg fietsrijbewijs inleveren.
Niettemin hoop ik dat het haar goed gaat.

@snorya, grapje toch? Je zou maar aan de schandpaal genageld worden/moeten betalen omdat iemand niet in staat is van zijn fiets te stappen. De auto rijdt nog niet eens op de weg wanneer de valpartij plaats vind EN de fiets rijd aan de verkeerde kant van de straat. Dus de veroorzaker is toch echt de fietser zelf.

@Peter, wat zijn eigenlijk de regels van een openbare weg filmen met je deurbel/laat staan het publiceren. Geen verwijt gewoon een vraag, aangezien ik ook een deurbel heb.

Hier heeft niemand schuld aan. De auto reed rustig uit het parkeervak en wilde richting parkeerplaats Dirk. Fietser rijd helemaal links van de weg, wilde ook afslaan naar dirk?? Fietser stopt en verlies haar/hem evenwicht.

Schuld van de auto????? de fietser rijdt aan de andere kant van de weg,dat zie je niet in je spiegel.

Naar mijn ziens valt ze gewoon om en heeft die auto er niks mee te maken. Zeker fijn die helm. Scheelt een hoop letsel. Gelukkig valt het mee!

Die auto doet helemaal niets fout, de fietsster is zo te zien zeer onzeker en besluit te stoppen en verliest vervolgens haar evenwicht.

Overigens is dit wel een harde val, de meeste hoofdletsel bij fietsers gebeurt bij een val bij stilstand omdat je dan bijna altijd zijwaarts valt en op je hoofd terecht komt. Bij een aanrijding of een val tijdens het rijden is deze kans vele malen kleiner.

Er is helemaal geen veroorzaker, de fietser let gewoon niet op hij kan helemaal niet bepalen of de auto rechtdoor gaat of links af. Eigen schuld van de fietser, kon zijn evenwicht niet houden.

Waar er twee kijven hebben er twee…
De auto absoluut fout en fietser…koop een kleinere fiets man altijd die koppige bejaarde ik rij altijd op een herenfiets..(nu gelukkig niet) En de bekende ik rij altijd op een maat 57 (ja toen u 18 en 182 was ja nu bent u 170
Annyway goed dat u een helm droeg en dat u gelukkig geen letsel heeft daarbij goed ingeschat dat de auto u niet zag
En sportief het filmpje te delen hoeveel bejaarde er geen helm willen kopen want dat staat raar…(ja ik werk in de fietsen) ik hoop dat de bestuurder zich gewoon meld want ondanks dat de val mee viel kan de schade aan uw fiets best heftig zijn
Sterkte en ik hoop dat mensen er wat van leren (het zit echt in een klein hoekje en hoeft absoluut niet door u te komen)

@snorya waar zijn jouw hersenen je ziet toch duidelijk dat die auto er niks mee te maken heeft??

volgens mij is de automobilist niet schuldig hoor, die vrouw of man stapte gewoon af.

Ik denk dat degene die de helm op heeft beter helemaal niet meer kan fietsen. Als dit je voertuigbeheersing is, dan is de helm slechts het plakken van pleisters op een lekkende wond en lost het de oorzaak niet op.

Ik heb vandaag mijn handen niet verbrand dankzij het gebruik van ovenwanten.

Sorry hoor maar als je zoiets basaals als stoppen en stilstaan met een fiets niet beheerst moet je je niet op de weg begeven. Die geparkeerde auto die wegrijdt heeft daar niks mee te maken, zo kan je iedereen in een straal van 20 meter om deze vallende persoon heen wel aansprakelijk stellen.

Goed dat ze een helm ophad. Nu valt de schade gelukkig mee. Verder helemaal eens met Sien. Een normaal denkend mens gaat niet iemand opzettelijk aanrijden. Ongeluk kan gebeuren. Zeker hier is daar niemand schuldig aan.

Piet: Als je het filmpje ziet is de vrouw op de fiets onwel geworden. Wat kan een automobilist daar aan doen dan. Je hebt gelijk.

Blijft de vraag buiten de schuldvraag om , is de automobilist die weg reed nog bij de vrouw wezen kijken , op de video lijkt het dat die gewoon is doorgereden richting de Dirk.

Juridisch gezien is er áltijd een schuldige!!

@Pons, de enige die schuldig zou kunnen zijn is die mevrouw zelf. Is het juridisch gezien schuldig om vanwege wat voor reden dan ook je evenwicht te verliezen, aangenomen dat mevrouw niet onder invloed was?

@Pons, dat lijkt me nogal kras. Wanneer een automobilist tegen een lantaarnpaal rijdt heet dat een eenzijdig ongeval. De automobilist kan verantwoordelijk gesteld worden voor de schade en worden verzocht deze te vergoeden, dat maakt hem nog niet schuldig. De schuldige is de lantaarnpaal die weigerde opzij te gaan.
Overigens ben ik geen jurist maar gebruik gewoon mijn boeren verstand en een beetje humor.

Wel vreemd dat deze vrouw alles mag filmen,niemand mag openbare openbare filmen gek dat deze camera al een paar gebruikt is.Wat is het voor gekheid dat we iedereen maar filmen misschien is hij af te plakken

@Jules, het kan heel goed zijn dat de automobilist helemaal niets mee gekregen heeft van het voorval, die heeft namelijk zijn aandacht op de rechterzijde naar het verkeer wat de Dam afkomt.

Hier was geen auto bij betrokken.

De enige schuldige is degene die zonder toestemming iemand opneemt en op internet plaatst . Want dat is tegen de wet van de privacy.

Poeh wat weet iedereen het weer goed, dat diegene niet meer moet fietsen want hij/zij is gevallen. Ik ben twee jaar geleden ook gevallen met mijn fiets, op precies dezelfde manier bovenaan de Polderstraat, Ik had geen helm op maar harde kop schijnbaar. Je denkt ik kan even inhouden want dan kan ik straks afslaan maar je overschat je balanskunst. En als je dan niet met je voeten bij de vloer kan, als je op het zadel zit dan ga je. Dat is het rotte als je nog geen 1,60 bent. Maar heel vaak kan ik prima fietsen, stop ik op tijd en lukt het me om gewoon overeind te blijven. Waarom zou ik dan moeten stoppen met fietsen. Al die oordelen vanachter een toetsenbord. Kijk lekker naar jezelf, ben jij foutloos? Denk het niet hoor.

WS: Lees nergens dat iemand zegt,dat zal mij nooit overkomen. Misschien is de fietser flauw gevallen.

Ook helemaal met Pino eens. Zo druk daar dat de automobilist niks gezien heeft. De mensen zijn hier nog best behulpzaam.

Zijwielen?
Of een frame er naast bouwen

@WS als je niet met je voeten bij de grond kunt moet je zadel lager. Als je dan niet kan fietsen omdat je oude beentjes dan niet rond kunnen moet je niet meer fietsen. Les 1 van fietsen is je beide voeten aan de grond. Voor al die mensen die nou zo fijn op hun elektrische fiets toch gaan ondanks dat ze dus helemaal niet meer kunnen fietsen ,goed bezig de gemeenschap betaald jullie domme egoïstische eigenwijze gedrag wel hoor .

Degene die nu zo hard lopen te gillen dat je dan niet meer moet fietsen zijn veelal de mensen die je in dit soort situaties brengen @WS.

Of de automobilist de vrouw niet heeft gezien , geen idee , als je een parkeerplaats verlaat kijk je meestal goed om je heen.

Maar die helm heeft dus niet te maken met fietsen op zich want de dame stond al stil en verloor haar evenwicht.
Daarbij heeft geen enkele automobilist hier schuld aan

@Zeurpietertje , is jouw fiets toevallig voorzien van zijwieltjes omdat domme koeien met 1 hersencel niet op een fiets met twee wielen kunnen rijden ?

Wie er nou schuldig is of niet interesseert me echt geen bal. Maar dat oeverloze geouwehoer over het niet mogen filmen van de openbare weg komt me echt de strot uit. Zo lang die beelden niet gebruikt worden voor persoonlijk gewin of misbruikt worden maakt dat toch geen flikker uit!!!

@Tinus, in principe ben ik het met je eens. Er is echter niet voor niets wetgeving, ben ik niet goed in thuis, op het gebied van privacy.
Peter weet als journalist wel wat er wel en niet is toegestaan om te publiceren. Daar vertrouw ik maar op.

Je heb helemaal gelijk @Tinus , als je in Nederland niet gefilmd wilt worden moet je verhuizen met je tentje naar de hei.

PS.
Niet te hopen dat je aangeklaagd wordt voor het gebruiken van het op één na laatste woord in je reactie , alles ligt tegenwoordig onder een vergrootglas.
😉.

Als je paranoïde bent omdat je tegenwoordig overal gefilmd wordt @Jaap als je je voordeur achter je heb dicht gedaan kom je nooit meer buiten.
De echte criminelen worden nog steeds geblurd op social media en TV , mits er een opsporingsbevel is uitgegaan van de politie , en voor die zou er helemaal geen privacywet van toepassing mogen zijn.

@Jules., waar lees je dat ik paranoïde zou zijn vanwege dat er overal camera’s hangen? Ik beschouw die camera’s als een noodzakelijk kwaad in de huidige samenleving en ik heb niets te verbergen. dus…..
Wat is het nut om de privacywet niet van toepassing te verklaren voor criminelen, anders dan jouw nieuwsgierigheid te bevredigen?

Nergens , ”als je paranoïde bent” bedoeld als mensen in het algemeen.
Waarom wel hun privacy schenden maar meestal pas maanden na hun vergrijp als de vogels allang gevlogen zijn ?
Heeft niets met nieuwsgierigheid te maken , ze willen toch crimineel zijn , dan ook maar op de blaren laten zitten.