Alblasserdamsnieuws.nl

Verschrikkelijk! Je hele hebben en houden in één keer weg. Ik weet uit ervaring wat het is om op deze manier dierbare zaken kwijt te raken. Ik wens jullie veel sterkte om dit te verwerken.

Tuig is het! Hoop dat ze op de camera staan en metten worden opgehangen de hoogste boom!

Politiebureau wegbezuinigd. Nauwelijks blauw op straat.Vrij spel voor criminelen in Alblasserdam.Sterkte voor de bewoners.Zeker die sieraden zijn toch een stukje herinnering wat je kwijt ben.

De inpact is enorm voor de bewoners. En in deze huidige rechtsstaat moet je niet teveel verwachten. Heel veel sterkte.

De inpact is ontzettend jou spullen weg en misschien met emotionele waarde.
Heel veel sterkte

Nog ff dan kunnen ze in Alblasserdam Elly op patrouille gaan maken.

@breihapper
Als het kan een stuk of 10 Elly’s dan.

Gewoon 380 volt , het beste is gelijkstroom , op deuren en ramen te zetten .
Geheid dat de daders gevonden worden .

Gewoon een Duits bewakingssysteem installeren: robuust, waakzaam, vernietigende bijtkracht. Als je al binnen komt, kom je er in ieder geval nooit meer lopend uit, maar liggend op een brancard. Binnen 2 seconden weet je niet wat je overkomt en wat je geraakt heeft.

Mijn idee Overbuurman, maar het probleem is dan wel dat het Duitse bewakingssysteem afgemaakt moet worden de eigenaar berecht en de daders vrijspraak en schade vergoeding krijgen

uut bavvelt: Dat is niet helemaal waar.In het wetboek van strafrecht/vordering staat dat als iemand onuitgenodigd [b.v.inbraak]je woning betreed de hond noch eigenaar aansprakelijk zijn.De hond beschermd zijn territorium.Hetzelfde geld ook voor een goed afgesloten tuin.

Ik zie dat @Jip de Pip familie heeft in Oet Bavvelt !

@ “uut bavvelt”, niet zomaar iets roepen als je niet weet waar je over praat.
Artikel 179 van het Burgerlijk Wetboek boek 6 luid: “De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.”

Iemand is niet aansprakelijk indien hij de schadetoebrengende gedragingen van het dier in zijn macht zou hebben gehad, maar een beroep kan doen op een rechtvaardigingsgrond. Bijvoorbeeld: de bezitter/eigenaar van een waakhond is normaal gesproken niet aansprakelijk als de hond een inbreker bijt. Stel dat hij de hond wel in zijn macht had gehad, dan mocht hij zich immers verdedigen vanwege een beroep op noodweer dan wel noodweerexces.

De overbuurman: In de jaren 90 is het een keer voorgekomen.Was in Brabant.Inbreker is verscheurd door twee dobermans.Baas en honden gingen vrijuit.

Een aanval of inbraak valt inderdaad onder noodweer. Mocht je hond bijten word het noodweer in exces. Wat betekent dat je een te zwaar wapen(hond in dit geval) hebt gebruikt maar het je vergeven word aangezien je jezelf en het jouwe mag verdedigen. Dus verdedig jezelf en maak je niet druk om de rechtzaak.