ALBLASSERDAM – Een 31-jarige man uit Alblasserdam is deze week door de politierechter veroordeeld tot veertig uur werkstraf, waarvan twintig uur voorwaardelijk. Daarnaast moet de Damdorper duizend euro smartengeld en 331 euro aan materiële schadevergoeding betalen aan zijn slachtoffer. De dertiger moest deze week voorkomen, omdat hij ervan verdacht werd dat hij op woensdag 2 augustus 2017 een toen 32-jarige automobilist knock-out heeft geslagen op de Plantageweg in Alblasserdam. De verdachte zelf ontkent alle betrokkenheid. De dader is volgens hem iemand anders geweest. Wie dat dan geweest zou zijn, wilde de man niet zeggen.

Knock-out
De verdachte en het slachtoffer kwamen elkaar vorig jaar tegen op de Plantageweg in Alblasserdam. “De verdachte reed op een snorscooter en seinde dat ik moest stoppen. Ik dacht dat mijn dakkoffer op de auto niet goed zat, dus ik stopte. Hij zei iets over dat hij afgesneden zou zijn en stompte me vanuit het niets in één klap knock-out,” vertelde het slachtoffer. Het slachtoffer, een dorpsgenoot van de verdachte, werd per ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Hij bleek een hersenschudding en twee verdraaide nekwervels te hebben opgelopen.

Gevaar
De politie kwam de verdachte al snel op het spoor, omdat het kenteken van de scooter genoteerd was. Binnen een half uur werd de 31-jarige in zijn woning aangehouden. Toen de politie aan de scooter voelde, bleek het voertuig nog warm te zijn. De Alblasserdammer ontkende echter alle betrokkenheid. Volgens hem zou een vriend op zijn scooter hebben gereden. Wie die vriend dan is, wil de man niet zeggen, omdat hij dan gevaar zou lopen. Verder noteerde de agenten dat de verdachte in eerste instantie totaal niet voor rede vatbaar was. “Ze begonnen gelijk met: ‘je krijgt één kans om eerlijk te zijn’. Dat viel rauw op mijn dak,” verklaarde de verdachte die regelmatig softdrugs gebruikt en leeft van een WIA-uitkering.

Uit duizenden
Tijdens het behandelen van de slachtofferverklaring, zei het slachtoffer de verdachte te herkennen. Een confrontatie bij de politie had nog niet plaatsgevonden en dus besloot de rechter om het slachtoffer onder ede te stellen en alsnog een verklaring hierover op te nemen. “Herkent u de verdachte van de mishandeling op 2 augustus 2017?” vroeg de rechter. Het slachtoffer antwoordde: “Ik herken hem uit duizenden. Absoluut. Zonder twijfel. Dit is hem.” Advocate S. M. Posthumus vroeg nog waarom het slachtoffer bij de politie had verklaard dat de dader kaal was. “Zoals u kunt zien is mijn cliënt niet kaal,” probeerde de advocaat. De officier van justitie wees de raadsvrouw er direct op dat de verdachte ten tijde van de mishandeling korter haar had dan tijdens de zitting. Ook attendeerde zij de advocate erop dat de man met kort haar op de foto staat op zijn identiteitsbewijs. “Dat kun je best typeren als kalend.”

Waarom?
Het slachtoffer liet tijdens de zitting weten nog steeds te schrikken als hij de verdachte of zijn scooter ziet. “Ik zie hem nog regelmatig in het dorp. Hij doet dan net of hij mij niet ziet en dat vind ik prima. Ik heb mijn vrouw beloofd hem niets aan te doen. Ik zou nog wel graag willen weten waarom hij mij nu heeft geslagen. Hij sloeg me voor mijn eigen huis knock-out. Ik mag God op mijn blote knieën danken dat mijn dochter dit niet heeft gezien. Ik heb ook gelogen tegen mijn kinderen over waarom ik naar het ziekenhuis moest. Ik zou de volgende dag op vakantie gaan. Die vakantie is in het water gevallen.”

Meneer is heel ongeloofwaardig
De Officier van Justitie vond dat er ruim voldoende bewijs was voor een veroordeling. “We hebben het kenteken van de scooter, een signalement, een getuige en de scooter was nog warm. Meneer zegt dan wel dat hij niet heeft gereden, maar wil niet zeggen wie er dan wel op heeft gereden. Meneer is heel ongeloofwaardig. Het meest kwalijke vind ik nog dat hij zijn verantwoordelijkheid niet neemt voor de klap. Daarom gaat meneer wat mij betreft geen boete, maar een werkstraf krijgen. En een forse werkstraf van 40 uur, waarvan 20 uur voorwaardelijk. Meneer geeft namelijk geen openheid van zaken en dus moeten we ervoor vrezen dat dit nog een keer gebeurt. De gevraagde schadevergoeding vind ik goed onderbouwd. Ik vraag u die vordering toe te wijzen.”

Veroordeling
De advocate van de man vroeg nog om vrijspraak, maar de rechter ging daar niet in mee. Volgens haar liegt de verdachte en is hij wel degelijk schuldig aan de mishandeling. De rechter vertelde: “Ik vind dat er voldoende bewijs is. Hoewel u niet kaal was, kon u toen wel kalend overkomen. Daarnaast heeft het slachtoffer u herkend. U komt met een verhaal dat u wel vermoedens heeft wie het heeft gedaan, maar daar komt helemaal niks uit. Daarom ga ik aan uw verhaal verbij. Het gaat hier om een akelig strafbaar feit, een klap met forse gevolgen. En doordat u blijft ontkennen, blijft het slachtoffer zitten met de vraag: ‘waarom is dit gebeurd?’. Ik leg u daarom een taakstraf van 40 uur op, waarvan de helft voorwaardelijk. Daarnaast moet u 331 euro betalen (eigen risico) die het slachtoffer aan de zorgverzekering heeft moeten betalen voor de inzet van de ambulance. De 1250 euro smartengeld die wordt gevraagd vind ik een lastig punt. Een echte lijn in smartengeldzaken krijgen is niet makkelijk. Ik vind 1250 aan de hoge kant. Ik vind duizend euro redelijk. Als u het er niet mee eens bent kunt u binnen veertien dagen in hoger beroep.”