ALBLASSERDAM – De gemeente Alblasserdam gaat de Alblasserdamse voetbalvereniging steunen met een bedrag van 25.000 euro. Vijf van de zes politieke partijen (en dus de meerderheid) stemden dinsdagavond 18 december in met het voorstel hierover. Alleen de VVD stemde tegen. “Dit kunnen en willen we niet uitleggen aan onze inwoners,” aldus raadslid Herman Verweij van de VVD. De andere partijen plaatsen kritische kanttekeningen, maar gingen uiteindelijk akkoord.

Het akkoord komt er op neer dat de gemeente naast het garant staan voor een lening van de club van 175.000 euro, nu een bedrag 25.000 euro doneert. Verder wordt de achterstallige huur van de afgelopen twee jaar kwijtgescholden (2.400 euro). Tot slot wordt er soepel omgegaan met het geld voor het recht van opstal. Zo wordt er het komende jaar duizend euro huur in plaats van vijfduizend euro gevraagd.

Subsidie
Dat laatste ziet Herman Verweij (VVD) als een ‘verkapte vorm van subsidie’. “De VVA is belangrijk voor ons dorp. Twee jaar geleden gingen we om die reden akkoord met de garantstelling. Toen werd verteld dat het om een éénmalige aanvraag ging en dat het daarbij zou blijven. Nu ligt er weer een voorstel voor een eenmalige bijdrage. In welke mate draagt VVA meer bij aan de sociale breedtesport dan andere verenigingen? Koor De Klinkers kreeg toch ook geen geld toen ze door diefstal door één van de leden failliet dreigden te gaan? Gelijke monniken, gelijke kappen,” zo klonk het enigszins geïrriteerd.

Precedentwerking
Ook het CDA gaf toe dat er niet gejuicht werd bij het voorstel. Theo de Gelder zei: “Twee jaar geleden hebben we deze club al gesteund met een garantstelling. De vereniging zou er op eigen kracht bovenop komen. Nu moeten we weer steunen. Dat veroorzaakt mogelijk een precedentwerking. Want als we deze vereniging steunen, moeten we andere verenigingen in nood ook steunen. Ik wil uitgesloten hebben dat we met deze steun in een fuik lopen en dat we over een paar jaar wéér geld gaan geven. We begrijpen dat voorstel er ligt en zijn geneigd akkoord te gaan, maar wel met gemengde gevoelens.”

Wrang
De ChristenUnie was ook niet heel gelukkig met het voorstel: “Een gezonde vereniging moet het doel zijn. Het is wrang om op het laatste moment de rekening te krijgen. We kunnen akkoord gaan als er hele duidelijke afspraken zijn.”

Geven en krijgen
Ook de SGP stemde in met het voorstel. Eric Boersma lichtte die keuze toe met: “Er ligt een noodkreet van de voetbalvereniging. Wat ons betreft hoort sport bij het private domein; zeker als het over financiering gaat. Nu is het wel zo dat sport zorgt voor binding onderling. In dit geval gaat het om een schuldreductie; een eenmalige donatie. Door akkoord te gaan, zijn ook meteen een aantal andere belangen beter geregeld. Het is niet alleen geven; we krijgen er ook wat voor terug.”

Monniken
Boersma denkt dat de precedentwerking waar onder meer het CDA aan refereerde wel meevalt omdat een club die steun krijgt van de gemeente, aan allerlei voorwaarden moet gaan voldoen. Over de VVD stelling ‘gelijke monniken, gelijke kappen’ zei de SGP’er: “Het gaat in dit geval om een monik die zich buiten het klooster heeft begeven en die nu weer terug wilt. Als hij voldoende boete doet, willen we hem helpen.”

Vertrouwen
De PvdA vertelde vertrouwen te hebben in het nieuwe bestuur van de voetbalvereniging en ging akkoord met de steun. “De vereniging heeft een grote sociale functie in onze gemeente. Dit biedt toekomst en we stemmen graag met het voorstel in,” aldus Rinus van Lavieren.

Rechtpraten
D66 kon ook instemmen met het voorstel, maar met gemengde gevoelens. Vooral het tijdstip viel slecht. Michael van der Plaat: “We worden door deze wethouder (Veerman, red.) regelmatig geconfronteerd met uitonderhandelde situatie, waarbij het niet mogelijk is om niet in te stemmen zonder schadelijke gevolgen. Denk daarbij aan het project Noordoevers, de steun aan de Stichting Werelderfgoed Kinderdijk en het tekort ZHZ.”

VVD’er Verweij haakte hier op in: “Het is niet de eerste keer dat de wethouder achteraf moet rechtpraten, waarover hij ons eerder had moeten informeren.”

Fiscus
Wethouder Veerman legde uit dat de vereniging onder druk staat door de fiscus. “De fiscus wil het voor het einde van het jaar geregeld hebben. Dit is een proces waarbij je over en weer zoekt. Dat is niet eenvoudig. Wij kiezen voor een sociale infrastructuur en helpen verenigingen in nood. Dat zullen we ook doen, als in de toekomst andere verenigen zich melden.”

Niet uitleggen
Na de uitleg van Veerman kon de raad, met uitzondering van de VVD, akkoord gaan met het voorstel. Verweij lichtte zijn stem toe met: “Andere verenigen pakken hun verantwoording en moeten fors in het spagaat. Zij dragen zelf de lasten. Wij kunnen en willen niet uitleggen aan onze inwoners. We vinden het niet passend.”

Gezond
Dankzij de kwijtscheldingen en de eenmalige bijdrage is de vereniging in staat aan al haar achterstallige verplichtingen te voldoen en om te investeren in groot onderhoud van het clubgebouw. Dat betekent overigens niet dat de vereniging nu al als financieel gezond kan worden beschouwd: ook in de komende jaren zal het bestuur van de vereniging ieder kwartaal verantwoording afleggen over het financiële beleid.

Uitslag poll
De afgelopen week stond een dag lang een stelling op deze site waarop bezoekers hun mening konden geven. De stelling luidde: “ Ik vind het een goed plan van het college van B&W om een eenmalige bijdrage van € 25.000,- te verstrekken aan voetbalvereniging Alblasserdam.” 970 mensen (78 procent) waren het niet eens met de stelling. 214 mensen vonden het wel een goed idee (17 procent) en 66 mensen hadden er geen mening over. (5 procent) In het totaal brachten 1250 mensen hun stem uit.

Deel dit bericht via...