Alblasserdamsnieuws.nl

Het plaatsen van voor- en achternaam zal juridisch wel niet toegestaan zijn.

Oftewel het zal blijven zoals het was: voornaam en de eerste letter van de achternaam.

De vraag is i.v.m. de privacy wetgeving of het wel toegestaan is om namen van veroordeelden volledig te vermelden. Kan me niet voorstellen waarom landelijke dagbladen anders met afkortingen werken.

we kunnen hier lang en kort over praten, maar hoe zou jij het vinden als iemand jou volledige naam zou lezen als jij voor het gerecht stond.

36% heeft gestemd voor voor- en achternaam. 29+25+10=64% heeft op de andere opties gestemd die elk minder ‘erg’ zijn dan die ene optie die de meeste stemmen heeft gehad. 64% is dus tegen het tonen van voor- en achternaam en 36% voor. Dus het lijkt me sowieso niet de juiste beslissing om de ‘winnende’ optie door te zetten.
Overigens zag ik de poll wel de afgelopen dagen, maar zag ik helemaal geen mogelijkheid om te stemmen. Iets mis met m’n browser ofzo? :/

Dus 64% van de stemmen is VOOR het beschermen van de privacy van verdachten, waarbij 35% dat zelfs op een *strengere* manier wil doen dan gebruikelijk.

Hmm, ik ben toch wel positief verrast hierover. Meestal zie je bij dit soort stemmingen toch wat meer de onderbuik spreken, zogezegd.

Overigens, @Kaat_Mossel 1: jij hebt het over *veroordeelden*, terwijl de stemming over *verdachten* ging. Nogal een verschil!

Het is maar net hoe je het uitlegt Peter. 36% is voor (de grootste schijf van de taart) echter is dus 64% tegen het voluit noemen van de naam! 🙂

Juridisch maakt een advocaat gehakt van je als je wel voluit de naam schrijft voordat een veroordeling plaatsvind, want helaas is de mening van de Alblasserdammer niet de mening van de wetgever.

Bij mijn weten is het niet verboden om de naam van de verdachte voluit te schrijven, het is meer een afspraak in de Nederlandse pers om de achternaam af te korten, zeker als iemand nog niet veroordeelt is (bescherming van de verdachte voor het geval hij onschuldig is). Daarom wordt het gezicht van een verdachte ook altijd onherkenbaar gemaakt, persoonlijk vind ik voornaam + eerste letter van de achternaam een prima keuze (maar dat is persoonlijk 🙂

3 jaar cel en tbs voor Sietske H.

Laatste update: 11 oktober 2012 18:05

LEEUWARDEN – Het gerechtshof in Leeuwarden heeft Sietske H. donderdag veroordeeld tot 3 jaar cel en tbs met dwangverpleging.

Strafzaken zijn openbaar, mits het een meerderjarige verdachte betreft. Strafregisters (info over persoon, delict en opgelegde straf) zijn openbaar en opvraagbaar bij iedere rechtbank. Kortom: gewoon noemen die naam.
T.a.v. de rol van de journalistiek in deze wil ik een paar losse maar voor zichzelf sprekende zinsneden optikken (anders wordt het een te lang verhaal)

– objectief informeren van publiek
– voorhouden van een spiegel en de waarheid
– Trias Politica
– code van Bordeaux
– persvrijheid
– vrijheid van meningsuiting

En natuurlijk: Het lukt mij als burger met een ander werkzaam leven dan een journalist niet om op eigen houtje aan (regionale) nieuwsgaring te doen. Vandaar dat ik de journalist dankbaar ben dat hij hier zijn beroep van heeft gemaakt! Ik kan mij juist daardoor op de hoogte stellen van het nieuws. Vrije nieuwsgaring dus.

Daar horen wat mij betreft ook gewoon de namen bij van deze lieden die in het openbaar zijn veroordeeld.

@ tegen oktober 12th, 2012 at 7:38 PM. De beste man / vrouw staat er niet voor de zweetvoeten. U staat daar zelf nooit naar ik aan neem? (ik niet in ieder geval)

@ Hans oktober 12th, 2012 at 8:32 PM. Er is vast een huisgenoot die al heeft gestemd. 1 stem per ip-adres.

@ discussie. 36% vóór achter en voornaam is substantieel. 36% + 29% = 65% is vóór het minimaal noemen van voornaam en de initiaal van de achternaam.

@Jurjen. Dat maakt het naar mijn mening nog kwalijker om een verdachte met volledige naam te noemen.

Juridisch gezien is het niet toegestaan de volledige namen te publiceren,
lijkt mij dan ook om het landelijke beleid te volgen dus Voornaam en initiaal achternaam.
Stel dat het wel toegestaan zou worden een verdachte volledig te noemen wat is dan het volgende ?

Lekker zeg, word je ergens van verdacht, word je hier met naam vermeld en dan blijk je onschuldig te zijn.
De rectificaties die dan geschreven worden leest niemand meer en hier in dit dorp onthouden ze alleen de nare dingen, dus gebrandmerkt voor de komende jaren.
klinkt negatief hé, bedenk even hoe dit is als het jou overkomt.
En er staan dagelijks mensen onschuldig in de rechtbank, dat je ergens van verdacht word wil niet zeggen dat je het ook gedaan heb.

Ik ben vóór het bekend maken van de identiteit van misdadigers, MAAR eerst ná het vaststellen van schuld. Als bewezen is dat je een lul bent moet je ook de gevolgen dragen, en niet kunnen wegkruipen achter welke bescherming dan ook. Voor bepaalde misdrijven meen ik ook dat het goed is dat de dader “vogelvrij” verklaart wordt. Zo kan de gewone mens ook eens zijn mening uitten zonder belemmerd te worden door onze SOFTY rechtspraak.
RECHTspraak???? KROMspraak zul je bedoelen. Lekker achter de misdadiger aan met een paintball geweer, maar dan met scherp!!! Ik wacht nu al op het commentaar van beterwetende softy’s die nog geen slechte ervaringen hebben gehad met inbrekers, verkrachters, kinderschenners, moordenaars, oplichters, etc. want het zal je gezin maar treffen. Dan bid je niet direct voor de zieleheil van de dader,,,,,,???? Of toch????????????

Het zou wel verboden zijn, en ik ben het met @tegen eens.

Hou zou je het zelf vinden?
Met al die snelle nieuwsgaring is je privacy tegenwoordig al ver te zoeken…..
Heel Nederland weet het nog sneller dan je naasten soms….

Dus ik zeg niet doen….

Peter S. Wordt verdacht van het schenden van de recht op privacy. Dat zien we dalijk in het AD als je de volledige namen gaat gebruiken, ben ik bang.

Kan wel mee gaan met @Hans.Ik denk dat ik het ook niet fijn zou vinden met naam en toenaam in de krant o.d.

en als blijkt dat die persoon onschuldig is maak je dan ook een artikel met zijn voor- en achternaam? je kan beter schuldige personen bij voor- en achternaam noemen dan de ”verdachte”

Volgens mij ben je in nederland pas schuldig als dit is bewezen.
Het noemen van volledige namen is verboden volgens mij, f zelfs strafbaar.

je moet nogal wat ‘uitgevreten’ hebben als je voor de rechter moet verschijnen; meestal is dat verschijnen terecht: het aantal malen óntslag van vervolging’ (kennelijk onschuldig) is minimaal.
vrijwel altijd volgt een veroordeling (voor de goede orde: vrijspraak is ook een veroordeling; het betekent alleen, dat het bewijs niet kan worden geleverd).
verdachten en zeker de veroordeelden hebben kennelijk door hun (mis)daden duidelijk aangegeven, geen behoefte te hebben aan de door ons vastgestelde wetten en andere regels.
ik vind, dat dan als consequentie moet gelden, dat men bepaalde rechten verliest; te denken valt dan aan
– vermelding volledige naam evt. met foto
– afhankelijk van de zwaarte van de overtreding/het misdrijf: verlies
van bepaalde burgerrechten(deelname verkiezingen etc.)
– etc

Is er ook gedacht aan het aspect dat er verdachten zijn die een heel gezin hebben, wat doet het met een kind als heel het dorp alles weet van zn vader bijv?? Ik vind dat naaste van verdachten er flink mee beschadigd kunnen worden. En waarom zal iedereen zo graag de naam willen weten? is dat niet een beetje te sensatie gericht?

@hans jou mening slaat echt alles, mensen zijn onschuldig tot er bewezen is dat ze schuldig zijn in de rechtbank. Behalve als het gaat om een verkrachting of iets dergelijks want dan moet de verdachte onschuld bewijzen.

@ Sas… mooi betoog, maar het gaat hier om verdachten en niet om veroordeelden. 😉

Belachelijk als de voor en achternaam worden genoemd. Ook criminelen/verdachten hebben recht op hun privacy.

@Hans, iedereen in NL is onschuldig totdat het tegendeel door rechters bewezen is. Vrijspraak door gebrek aan bewijs is een ander verhaal dan vrijspraak en dat een zaak geseponeerd wordt. Bij vrijspraak is de onschuld bewezen, en zelfs deze mensen hun identiteit wilt u blootgeven? In wat voor een wereld leeft u. Daarnaast is nog iets anders aan de orde: Iedere veroordeelde die zijn straf heeft uitgezeten heeft in NL recht op een nieuwe kans zijn leven te beteren, hoe krijgt een ex veroordeelde deze mogelijkheid als de gehele goegemeente hem nawijst. Morgen kunt uzelf voor de rechter staan al is het maar voor een verkeersdelict.

Ben het helemaal eens met Sjakiedone.
De meeste mensen kunnen niet omgaan met de vogelvrij heid van zelfs nog maar verdachte mensen.
Een verdachte die echt fout is geweest heeft ook recht op enige privacy en juist ja met name diens onschuldige familie.

misschien nog leuker voor de lezer om er ook een foto van de persoon bij te plaatsen

Kaat Mossel 1:
u heeft het niet helemaal begrepen, dan wel niet goed gelezen.
bij vrijspraak is de onschuld NIET bewezen, maar is de SCHULD niet komen vast te staan.
voor de rechter staan voor een verkeersdelict (dus GEEN verkeersovertreding!!) kan inderdaad gelden als zich niet willen voegen in de door ons vastgestelde regels.