Alblasserdamsnieuws.nl

ALBLASSERDAM – Het Openbaar Ministerie heeft deze week een celstraf van 3 jaar, waarvan 1 jaar voorwaardelijk, geëist tegen een 34-jarige man uit Alblasserdam, vanwege een autobrand in de Da Costastraat en het witwassen van geld na oplichting via Marktplaats. Omar A. ontkende dat hij iets met de strafbare feiten te maken heeft. Hoe er dan tijdens een DNA-onderzoek epitheel van hem op het vuurwerk, waarmee de auto in de Da Costastraat in Alblasserdam was aangestoken, terecht was gekomen, wist hij niet. “Misschien heeft iemand misbruik gemaakt van mijn vingerafdrukken,” opperde hij.

Autobrand
In de nacht van zaterdag 16 op zondag 17 april 2022 werd er in de Da Costastraat in Alblasserdam een auto in brand gestoken. Dit gebeurde rond 04.30 uur. De auto stond op het pad, nabij een woning. De bewoners waren op het moment van de brand niet thuis. De voorkant van de auto stond al snel volledig in brand. Dankzij een snelle melder en de inzet van de brandweer, kon erger worden voorkomen. Al diezelfde nacht was duidelijk dat er sprake moest zijn geweest van opzettelijke brandstichting. De eigenaresse noemde vrij snel na de brand de bijnaam van Omar als mogelijke verdachte. Later, na DNA-onderzoek, bleek dat er celmateriaal van Omar werd aangetroffen op het gevonden vuurwerk en op een stukje plastic met knalpatronen.

Heel erg dat ik word verdacht
“Ik vind het heel erg om te horen dat ik hiervan word verdacht. De auto is van een goede vriendin van me. Hoe die vingerafdrukken daar zijn gekomen, weet ik ook niet. Ik heb het gevoel dat er iemand met mij bezig is, die misbruik heeft gemaakt van mijn vingerafdrukken. Ik heb helemaal geen reden om haar auto in de brand te steken. Ik heb haar altijd beschermd tegen haar ex-vriend. Meer kan ik er niet van maken. Ik was gewoon thuis en sliep bij mijn moeder op de bank. 100 procent,” vertelde de verdachte.

5000 euro geëist
Justitie denkt daar anders over en vindt dat Omar wel degelijk een motief had. Volgens het OM had de Alblasserdammer namelijk eerder al, in een agressief voicemailbericht, 5000 euro geëist van de vriend van de eigenaresse van de auto, omdat Omar’s naam werd genoemd in een zaak waarbij een GPS-tracker onder een auto in de Da Costastraat was geplaatst. “Ik was boos geworden, omdat de vriend van haar over mij had gepraat. Hij zei dat ik een tracker onder zijn auto had gezet. Dat heb ik absoluut niet gedaan. Toen heb ik domme dingen gezegd, maar verder heb ik niks gedaan,” aldus de dertiger tegenover de rechters.

Vingerafdrukken
Hoe dan het DNA precies op het aangetroffen vuurwerk terecht is gekomen? “Misschien heb ik wel eens vuurwerk bij iemand thuis aangeraakt.” De rechters vroegen de verdachte of hij dan iets met vuurwerk heeft en bij wie dit dan geweest kan zijn. “Ik heb niets met vuurwerk. Totaal niet. Het is heel makkelijk iemands vingerafdruk ergens neer te gooien.” Waarop de rechter zei: “Maar als u niets met vuurwerk heeft, dan is het dus bijzonder als u dat vuurwerk wel hebt aangeraakt. En het zijn geen vingerafdrukken, maar het is epitheel dat is aangetroffen. Dat epitheel matcht met u. En het gekke is: die mevrouw van de auto noemt na de brand direct uw naam en als ze dan het DNA-onderzoek doen, komt ook nog eens uw DNA naar voren. Dat roept vragen op.”

Witwassen
De andere zaak waar de Damdorper voor de rechtbank moest verschijnen, is het witwassen van geld. Omar zou via Marktplaats vier keer een Chromecast, één keer een playstation en één keer Makita-accu’s hebben aangeboden, zonder de artikelen te leveren. Voor de oplichting zelf stond de man niet terecht, maar wel voor het witwassen van het geld. Het marktplaatsgeld ging namelijk naar zijn rekening. Ook bij dit feit zitten politie en justitie verkeerd, zo stelt de verdachte. “Ik heb mijn pinpas uitgeleend aan N.. Dat is een bekende van me. Geen goede vriend, maar gewoon een bekend. Zijn bedrijf was failliet en zijn moeder zou geld storten. Ik gaf mijn pinpas en mijn pincode aan hem. Ik had verder niet nagedacht hoe dat zou aflopen.”

Als een hond opgesloten
De rechter vroeg: “Dus u geeft uw pinpas en uw pincode voor een paar weken aan iemand, waar u niet eens de achternaam van kent? Was u niet benieuwd wat er met uw pas gebeurde? En in uw verklaring zegt u uw pas te hebben uitgeleend in december en de gebeurtenissen die de officier ten laste legt, zijn van maart 2021.” De verdachte vertelde dat hij het ook allemaal niet meer precies wist. “Ik zit al drie maanden als een hond opgesloten. Dan heb ik bij de politie de verkeerde datum gezegd. Ik vertrouwde N. gewoon.”

Bullshit
De rechter: “Maar bij de politie zei u dat u de pas was kwijtgeraakt?” Omar: “Ja ik heb 3 pinpassen. Twee passen ben ik kwijtgeraakt en één had ik uitgeleend. Ik heb die pinpas in mijn goedheid uitgeleend en ineens stond de recherche voor de deur.” De politie is op zoek gegaan naar N. en heeft met hem gesproken. Hij vertelt dat Omar achter zijn vriendin aan zat en dat Omar daarom dit verhaal heeft verzonnen. Omar reageerde hierop met: “Dat is een grote, zware leugen. Dat zweer ik op alles. Ze spelen een vies spelletje. Net alsof ik zijn lelijke vriendin zou versieren. Wat een bullshit.”

Vieze rode flikker
Volgens de rechtbank en de politie zou de verdachte bij zijn aanhouding een agent hebben uitgescholden. De rechter: “U zei: ‘vieze flikker. Ik wil alles van je weten. Je naam. Je nummer.  Ik ga je aanklagen. Je gaat van me horen. Ik wil alles weten van die vieze rode flikker. Ik ga hem aanklagen.”” De verdachte reageerde stellig: “Dat heb ik helemaal niet gezegd. Absoluut niet. Zeker weten niet. Echt niet. Ik heb me juist zelf bij de politie gemeld. Ik ben er klaar mee telkens onterecht beschuldig te worden.”

OM
Volgens Omar, die een strafblad van 11 pagina’s heeft en geen werk heeft, is hij al heel vaak onterecht beschuldigd door het Openbaar Ministerie (OM). “Ze proberen me altijd onterecht te naaien. Elke keer geloven ze andere mensen in plaats van mij. Ik kom uit een heel normaal gezin. Het OM probeert van mij een slecht persoon te creëren. Ik wil graag werken, maar door mijn strafblad is dat moeilijk.”

Strafeis
De Officier van Justitie vindt dat de Alblasserdammer, ondanks alle ontkenningen, schuldig is aan de brandstichting en aan het 6 keer witwassen van frauduleus geld. Zij eist daarom een celstraf van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk. Als bijzondere voorwaarde eiste de openbaar aanklager een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling, begeleid wonen, schuldhulpverlening, meewerken aan een dagbesteding en een contact -en locatieverbod van de betrokkenen uit de Da Costastraat.

Geen kwade man
De advocaat van de man vertelde dat zijn cliënt ‘in essentie geen kwade man is’. “Ik ken hem al tien jaar. Hij is soms een beetje anders dan andere mensen. Ik heb hem al voorbereid op het feit dat het wel eens een lange straf kan worden, want het zijn erge misdrijven. “Mogelijk heeft u mededogen na hetgeen u heeft gelezen en gezien en de schade die beperkt is.”

Niet ontvankelijk
Voor het witwassen moet het OM niet ontvankelijk worden verklaard, vindt de raadsman. “Er is naar de 6 slachtoffers een brief uitgegaan, dat de zaak is geseponeerd. Er is sindsdien geen novum geweest.”

Uitspraak
Het OM stelt dat er voor het witwassen geen sepot is geweest en dat er dus straf moet volgen. De rechters gaan over de zaak nadenken en doen op 6 februari uitspraak.