Alblasserdamsnieuws.nl

ik werkte vroeger ook in de scheepsbouw 25 jaar als 1 op 10 tekenaar daar werd het vak geleerd als daar werkte dan kon alles maken. maar ik zie mensen komen ook veel uit buitenland die helemaal geen scheepsbouw hebben gehad scheepsbouw is een verschrikkelijk moeilijk vak. en dat leer je alleen in bedrijfschool bij I.H.C eer dat je iets kan maken duurt miniuum 5 jaar

Super slim idee Martijntje..

Enige nuance is wel nodig in dit verhaal, er staat dat de leiding uit het oog verloren is dat het geld in de scheepshal moet worden verdiend. Dit geldt niet voor de nieuwe aangestelde huidige leiding, deze wil namelijk terug naar het “oude” IHC.
Wat de medewerker zegt met de huidige leiding kan het weer goed komen met IHC.

Door dit wanbeleid zijn nu opnieuw veel mensen ontslagen. Zij zijn het die op de blaren moeten zitten en vooral voor de ouderen daaronder is het maar de vraag of die ooit nog aan het werk komen elders.

Het verhaal van de brugwachter.
Er kwam een nieuwe brug over het water, die brug kon open en dicht zodat de schepen er onderdoor konden. Er moest dus een brugwachter komen om de brug te bedienen.
De brugwachter kreeg een salaris dat betaald werd door de boekhouder vanuit een kantoor, de boekhouder moest natuurlijk een typiste hebben die het allemaal administratief regelde.
Vanzelfsprekend heeft ieder kantoor een directeur met minstens een dikke leasebak en die heeft weer een secretaresse.
Het bedienen van de brug werd zo wel héél erg duur en als oplossing werd de brugwachter ontslagen.

Afgelopen 20 jaar is er teveel kennis overgedragen naar het buitenland,daar hebben ze goed geluisterd.Nu kunnen ze het zelf.

Bij het lezen van het gehele stuk, heb ik ook sterk het gevoel dat de OR van IHC zich niet vast indekt wanneer het fout gaat bij IHC.

Zij zijn dan ook medeverantwoordelijk

L’histoire se repete. Dit scenario heb ik zelf ook meegemaakt en was dramatisch voor de betrokkenen. Terug naar de situatie van vroeger ?? Men wil zich bezighouden met opdrachten voor de marine. Dat is m.i. nog niet erder gebeurd. De slechtste opdrachtgever, die je kan hebben , is een overheidinstelling. Het is nooit goed en ze betalen veel te laat. Nog een woordje over de schijnheiligheid wat betreft omkoping. Er is nog nooit een grote opdracht zonder “smeergeld” binnengehaald. Hoe je het ook noemt : cadeau of douceurtje, het maakt niet uit. Zo werkt het overal. Naief te denken, dat het hier anders zou zijn.

Martijn is vooral gehecht aan het pluche en onder zijn bewind is de OR een tweede vakbond; staat rechtstreeks tegenover het bestuur en wil slecht baanbehoud i.p.v. continuïteit bedrijfsvoering (verschil vakbond en or). Hij kan zijn 2 rollen niet scheiden. Er werd bij de vorige verkiezingen voor or bestuursleden zelfs tegen mensen gezegd: ‘als je manager wordt heb je een tegenstrijdig beland met de or’. Die kijk erop klopt niet. De or moet ervoor zorgen dat het bedrijf toekomst heeft en soms moet je dan helaas afscheid van mensen nemen.
Dat er een aantal jaar geleden iets moest gebeuren was evident. De opdrachten (en zeker de marges) liepen terug. De keuze is toen gemaakt om te groeien. Dat was ook in het belang van de or, want dan werd niemand ontslagen. Onder Dave vanderHeyde is niemand ontslagen, maar is geprobeerd juist groter te groeien. Achteraf is dit een verkeerde keuze geweest, maar er moest toe iets gebeuren. De or is ook niet met een plan gekomen, maar was slechts overal tegen en wilde vooral banen behouden.
Martijn zou, net als Dave, ook zijn conclusies kunnen trekken.

Met ‘niemand ontslagen onder Dave’ bedoel ik ‘Blue collar’; er is onder Dave juist gesneden in management en white collar functies in de 2e onstlagronde in 2016. Alles ‘moest terug de lijn in’. Blue collar is toen grotendeels gespaard gebleven.

Beste Fred,

Ik denk dat Martijn zijn conclusie al heeft getrokken

Fred ligt wel de vinger op de zere plek, om nu met een dergelijk verhaal naar buiten te komen ga je al OR natuurlijk ook niet geheel vrijuit. Alleen in een brief aangeven wat er fout gaat maar zelf ook niet met oplossingen komen….tja.

Met de dollartekens in de ogen ontdeed het bedrijf zich daarom vijf en drie jaar geleden van in totaal 750 zogenoemde blauwe boorden (de werklui in hun overalls). In plaats hiervan stroomden de kantoren vol met witte boorden, de mensen die met hun hoofd werkten in plaats van met hun handen. Een noodlottige wissel, analyseert Van de Beurcht achteraf.

Ja, achteraf!
Maar is er advies gevraagd aan de OR over deze wissel of heeft de OR getracht dit tegen te houden of is er mee ingestemd? Dat verteld het verhaal niet.

De OR vertegenwoordigt alle medewerkers in een onderneming. Zowel medewerkers als management. Daarnaast is het de verantwoordelijkheid van de OR om te helpen bij het goed functioneren van de onderneming in al haar doelstellingen. (WOR artikel 2).

Bovenstaande WOR artikel 2 is de laatste jaren ook niet helemaal geslaagd als ik de verhalen zo lees en hoor om dan alleen naar de directie te wijzen is gemakkelijk maar met zoveel ontslagen zijn de medewerkers de laatste jaren toch behoorlijk in de steek gelaten. Zowel door de vorige directie als OR beide zijn verantwoordelijk voor de gang van zaken in een onderneming.

Ik ben blij dat dit nu eindelijk eens uitgesproken is door Martijn. Want dit is de situatie zoals het is

Vanaf het moment dat in 2015 de vakmensen van de vloer zijn weggestuurd heeft IHC geen cent winst meer gemaakt. U man zelf u conclusies hieruit trekken. Goedeavond!!

@fred u moet volgende keer u huiswerk eens wat beter doen want Dave van der heide is wel degelijk degene die in 2015 de complete sectiebouwafdeling de laan heeft uitgestuurd omdat de directie van mening was dat sectie’s buitenaf laten bouwen 30 procent goedkoper zou zijn. Nou dat hebben ze geweten en daar zien we nu allemaal het resultaat van en dit is dan ook nu waar we staan in het verhaal. Reorganisatie op reorganisatie die alleen maar klauwen vol met geld hebben gekost en het heeft geen ene moer opgeleverd werkelijk helemaal totaal niks.

Vanaf het moment dat in 2015 de vakmensen van de vloer zijn weggestuurd heeft IHC geen cent winst meer gemaakt. U mag zelf u conclusies hieruit trekken. Goedeavond!!

2015 was Bram Roelse.

Het probleem bij IHC is tekenend voor heel Nederland.
Er wordt geen waarde meer gehecht aan de maakindustrie.
Als het al in Nederland wordt gemaakt zijn het meestal Polen en Roemenen.
Hier gaan wij in de toekomst nog een hoge prijs voor betalen.

Hetzelfde gebeurde bij NedStaal toen Andus-groep daar binnen kwam. Men hecht geen waarde meer aan technisch personeel en vakkennis. Alles moet snel en het liefst tegen zo min mogelijk kosten. IHC hetzelfde verhaal. Ik kom zelf uit een geslacht van 10 generaties scheepsbouwers, scheepstimmerlui en scheepsbouwkundigen. Ik heb dik 15 jaar in de sector gewerkt maar de laatste jaren heeft men in Ridderkerk, Alblasserdam en Zwijndrecht alles om zeep geholpen. Van der Giessen, Heerema, IHC, Nedstaal en ga zo maar door. Daarom ben ik 5 jaar terug verhuisd naar het oosten van het land waar we ons eigen bedrijf begonnen zijn in een hele andere sector. Maar pijn doet het nog steeds.

Volg het nieuws van de IHC belangstellend en zo jammer dat de hebzucht een zo mooi bedrijf kapot heeft gemaakt. Denk zelf dat de sluiting van de werf in Hardinxveld-Giessendam mede oorzaak is van de tenondergang van de IHC. Hopelijk gaat het met het huidige beleid weer wat beter maar het vakmanschap krijg je er niet mee terug. Veel vakmensen hebben het vertrouwen in het bedrijf maar vooral in zichzelf verloren. Logisch ook toen je alleen maar hoorde van de leidinggevenden dat die Oost-Europese werknemers zoveel beter zijn en zo verschrikkelijk hard werken. Feit is wel dat die oudere generatie Oost-Europeanen vakmensen harde werkers waren maar de nu huidige generatie meer verstand heeft van de hier geldende sociale zaken dan van vakmanschap en hard werken:)Hoop maar één ding, dat de IHC die order voor die onderzeeërs niet krijgt en dat ze qua beleid gewoon weer 10 jaar terug in de tijd gaan, met de juiste mensen op de juiste plaats, tijd en geld steken in een goede leerschool en ze in gesprek gaan met de ontslagen ‘blauwe boorden’ en ze die gewoon met dezelfde voorwaarden als toen weer in vaste dienst nemen. Een winstgevende IHC is goed voor iedereen. Als het ‘Nederlandse Vakmanschap’ weer heerst op de werkvloer dan zijn de Nederlandse baggeraars best bereid wat meer te betalen…..Erken je fouten, maak het goed net als de ‘blauwe boorden’ hun fouten moeten erkennen want eerlijk is eerlijk, er was zo’n 10 jaar geleden wel veel gemakzucht onder het huidige personeel. Wens de IHC het allerbeste toe en dat het weer een mooi en vooral winstgevend bedrijf mag worden waar iedereen met veel plezier kan en mag werken.

wat kees schrijft ik heb ook mee gemaakt want ik heb op schelde gewerkt en bij wilton en i.h.c en merwede daar gingen vakmensen en hoog opgeleiden erg gouw weg die wisten al gouw wat er ging gebeuren jammer van die vakmensen sommigen hebben er 40 jaar gewerkt die komen niet meer terug en marine werk is heel ander werk wand ik heb er jaren gewerkt