ALBLASSERDAM – De Dordtse politierechter heeft donderdag 18 juli 2019 een 31-jarige man uit Alblasserdam veroordeeld voor diefstal, verduistering en bedreiging. De rechter legde een werkstraf van vijftig uur op en een voorwaardelijke celstraf. Het Openbaar Ministerie had een deels voorwaardelijke celstraf van drie maanden geëist. De door slachtoffers ingediende vorderingen voor schadevergoedingen werden grotendeels niet ontvankelijk verklaard door de rechter. Een aantal maanden geleden werd de verdachte ook al veroordeeld tot een taakstraf van veertig uur voor het stelen van een kettingzaag.

De Damdorper was donderdag zelf niet aanwezig bij de rechtszitting. Hij liet zijn advocaat het woord voor hem doen.

Bedreiging
Het eerste strafbare feit waar de dertiger van werd verdacht is de bedreiging van de nieuwe vriend  van zijn ex-vriendin in Alblasserdam. In november 2018 zou de man gedreigd hebben met: “Ik neuk je moeder “ en “Ik schiet een kogel door je knieën.”. De officier van justitie vertelde: “Kennelijk kan hij het niet verkroppen dat de aangever een relatie heeft met zijn ex-vriendin. Hij heeft aangever bijna dagelijks lastiggevallen en zei dat hij de familie van de man dood ging maken.”

Diefstal
Het tweede feit, waarvan de 31-jarige van werd verdacht, is dat hij op 6 maart 2019, samen met een dorpsgenoot, voor ruim 2.200 euro aan kleding heeft gestolen bij Antilope Outdoor op het Cortgene in Alblasserdam. Op camerabeelden was te zien dat de twee mannen kleding van de rekken halen en zonder te betalen weglopen. Hierover zei de officier: “Volgens de medeverdachte in deze zaak was het het idee van verdachte en is de kleding na de diefstal ook aan de verdachte overhandigd. De spullen zouden zou doorverkocht worden.” Hoewel de man duidelijk herkenbaar op beeld stond bij Antilope, ontkende de man bij de politie dat hij iets met de zaak te maken heeft.

Verduistering
Het derde feit is een verduistering van twaalf gereedschappen ter waarde van 5000 euro. Tussen 15 en 17 juni 2019 werd er bij de woning in aanbouw ingebroken. Er werd gereedschap gestolen. De gedupeerde Alblasserdammers zagen nog geen week later hun gereedschap aangeboden worden door de winkel UsedProducts uit Dordrecht. De politie werd ingeschakeld en al snel bleek dat de verdachte een aantal dagen eerder het gereedschap in de winkel had aangeboden en dat de winkel tien stukken gereedschap had opgekocht voor 850 euro. Omdat niet bewezen kan worden, wie er heeft ingebroken in Alblasserdam, werd door justitie alleen verduistering van de spullen ten laste gelegd. Bij de politie heeft de Alblasserdammer verklaard dat hij de spullen in de berm had gevonden en te goeder trouw had ingeleverd bij een opkoper.

Gevangenisstraf
De officier van justitie eiste voor de drie strafbare feiten een gevangenisstraf van drie maanden, waarvan één maand voorwaardelijk. “Een geldboete zie ik namelijk niet zitten, want meneer heeft geen geld en wel schulden. Een werkstraf ook niet, want er staat nog een werkstraf open vanuit een eerdere veroordeling en meneer blijkt vrij moeilijk bereikbaar te zijn. En daarom kom ik uit bij een gevangenisstraf,” motiveerde de officier van justitie. Als bijzondere voorwaarde eiste de officier een contact –en locatieverbod met en bij het slachtoffer van de bedreigingen.

Lekker meevallertje
De advocaat van de man vond dat voor de diefstal bij Antilope vrijspraak moest volgen, omdat in het dossier geen bewegende beelden te zien waren, waarop een diefstal te zien zou zijn. Voor de bedreiging was volgens de advocaat inderdaad voldoende bewijs en over de verduistering van de gereedschappen zij de raadsman dat zijn cliënt gewoon had gehandeld zoals hij dacht te moeten handelen. “Hij zag die spullen in de berm liggen en dacht: lekker meevallertje. Hij heeft de spullen gewoon met zijn eigen identiteitsbewijs in Dordrecht ingeleverd. Hij had niks te verbergen.” De advocaat stelde voor om zijn cliënt te straffen met een geldboete.

Uitspraak
De politierechter deed na enig beraad uitspraak. Zij oordeelde dat alle drie de feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. Een gevangenisstraf vond zij echter te zwaar. “Ik acht wettig en overtuigend bewezen dat meneer zich schuldig heeft gemaakt aan bedreiging met verkrachting en zware mishandeling, aan winkeldiefstal en aan verduistering. Ik veroordeel meneer tot een taakstraf van vijftig uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van een maand met een proeftijd van twee jaar en een contactverbod met het slachtoffer van de bedreiging.”

Schadeclaims
De schadeclaims werden grotendeels afgewezen. Zo had de man die was bedreigd voor 800 euro aan immateriële schade geëist, omdat hij snipperdagen had moeten opnemen van zijn werk en een aantal keer niet had kunnen werken door alle bedreigingen. “Die vordering wijs ik af, omdat deze onvoldoende is onderbouwd,” oordeelde de rechter.

Ook Antilope had een vordering ingediend en vroeg onder meer geld voor de gestolen kleding, voor een USB-stick, technische hulp bij de camerabeelden en proceskosten. Alleen het bedrag van de gestolen kleding werd toegewezen. De andere bedragen werden afgewezen.

Niet ontvankelijk
Tot slot hadden de slachtoffers van de woninginbraak en de verdwenen apparaten een vordering ingediend. De benadeelden waren zelf bij de zitting om toelichting te geven. Men wilde onder meer geld voor het gereedschap, dat nog steeds niet terug is, een vergoeding voor het kapot gemaakte kozijn en de kapotte deur, een vergoeding voor de tijdelijke huur van een garage en een immateriële vergoeding. De rechter oordeelde dat de gereedschappen terug moeten naar de eigenaar en dat verder alle andere vorderingen tot schadevergoeding niet ontvankelijk moeten worden verklaard, omdat de man niet veroordeeld wordt voor inbraak of diefstal, maar voor verduistering.

Hoger beroep
De verdachte, die inmiddels beschikt over acht pagina’s strafblad, heeft, net als het Openbaar Ministerie, twee weken de tijd om in hoger beroep te gaan.