ALBLASSERDAM – Een 34-jarige man heeft deze week in de Rotterdamse rechtbank een werkstraf van vijftig uur gekregen voor de mishandelingen van zijn echtgenote en het bezit van een stroomstootwapen. Het huiselijk geweld vond plaats in maart en mei van dit jaar in een woning in de wijk Kinderdijk in Alblasserdam. De man, die intussen is gescheiden van zijn echtgenote, hoeft zijn ex geen schadevergoeding te betalen. De ex-vrouw had 5000 euro gevraagd.

Uit de hand
Op 16 maart 2018 liep in de betreffende woning een ruzie tussen de verdachte en zijn toenmalige vrouw uit de hand. De dertiger kneep daarbij de keel van zijn eega dicht en duwde haar tegen een muur. Ook bleek de man in het bezit te zijn van een stroomstootwapen in de vorm van een zaklamp. De politie nam het wapen in beslag.

Weer mis
Op 23 mei 2018 ging het weer mis. De man schopte tijdens een ruzie in huis zijn echtgenote onderuit door tegen haar benen te trappen. Daarna pakte hij haar bij haar keel en kneep die met beide handen dicht.

Geen gelukkig huwelijk
“Als ik alles zo eens lees, was het huwelijk eigenlijk al vanaf het begin niet zo goed. U was via familie aan elkaar gekoppeld en eigenlijk voor de familie met elkaar getrouwd. Het is beter als u voortaan uit verliefdheid trouwt in plaats van dat het wordt opgedrongen door familie. Ik zie dat u nu bent gescheiden en dat lijkt mij heel verstandig,” begon de rechter.

Stroomstootwapen
Vervolgens vroeg de rechter waarom de man een stroomstootwapen had. “Het was een zaklamp,” vertelde de man via zijn tolk. Rechter: “Ja, het zag eruit als een zaklamp, maar het is een wapen, want je kunt er ook stroomstoten mee geven.” De verdachte vertelde: “Ik heb het in 2015 in Turkije gekocht. Ik kwam er pas later achter dat het in Nederland niet mocht. Ik had het thuis opgeborgen. Alleen mijn vrouw en ik wisten waar het lag. Nu gebruikt ze het tegen mij om me vast te laten zetten.”

Te hard vastgepakt
Over de mishandelingen vertelde de man dat zijn vrouw hem wilde ‘saboteren’. “Waarom zou ik de moeder van mijn drie kinderen om het leven willen brengen?” De rechter antwoordde: “De verdenking is ook niet dat u uw vrouw om het leven wilde brengen. Dan had u hier vanmiddag niet zo naar binnen kunnen lopen. De verdenking is dat u uw vrouw heeft mishandeld. U zegt dat u dat niet heeft gedaan, maar hoe komen die rode vlekken dan bij haar keel?” De verdachte: “Het zou kunnen dat ik haar te hard heb vastgepakt, maar dat was niet om haar te doden.”

Oneerlijk
De verdachte, die inmiddels Alblasserdam heeft verlaten en intrek heeft genomen bij een vriend in Rotterdam, is door de reclassering onderzocht. Daar vertelde hij dat hij het oneerlijk zou vinden als hij veroordeeld zou worden. De rechter zei hierover: “Ik kan u nu alvast vertellen dat u niet ongeschonden hier de deur uitgaat.”

Uitkering
De verdachte heeft geen werk meer. “Ik wil gewoon uitrusten van alles,” verklaarde hij. Toen de rechter vroeg waar hij dan van leeft, antwoordde de man voorlopig te leven van een uitkering.

Eis
De officier van justitie eiste 120 uur taakstraf en een proeftijd van twee jaar. “U heeft haar met een voetveeg onderuit gehaald en bij de keel gepakt. Verder was u in het bezit van een stroomstootwapen. In het totaal gaat het om twee mishandelingen en verboden wapenbezit. Mevrouw is zelf misschien ook niet makkelijk, maar dit had niet mogen gebeuren. Uw kinderen waren er getuige van.” Over de schadevergoeding zei de openbaar aanklager: “Slachtoffer vraagt 5000 euro schadevergoeding. Dat gaat mij veel te ver. Ik wil daarom vragen om een bedrag van 150 euro toe te wijzen.”

Uitspraak
De rechter deed direct uitspraak en veroordeelde de man tot 100 uur taakstraf, waarvan de helft voorwaardelijk. “Als u zich gedraagt, hoeft u vijftig uur te werken.” Verder zei de rechter: “Als ik de verklaringen van uw vrouw lees, krijg ik echt wel de indruk dat het een lastige vrouw is en dat het een moeilijk mens is. Daar komt bij dat ook u duidelijk een eigen mening hebt. Iedereen had kunnen zien aankomen dat het, nadat het de eerste keer was gestrand, nu ook weer niks zou worden. U had veel eerder uit elkaar moeten gaan en in ieder geval uw handen van uw vrouw moeten houden. Het lijkt me heel verstandig dat u nu uit elkaar bent. De gevraagde schadevergoeding van 5000 euro verklaar ik helemaal niet ontvankelijk. De vergoeding wordt gevraagd, omdat u mevrouw jarenlang mishandeld en bedreigd zou hebben. Of dat zo is weet ik niet en daar gaat het hier vandaag niet over. Bovendien moet je ook kijken naar eigen schuld en schadebeperking. Dat wordt mij te ingewikkeld en daarom is de vordering niet ontvankelijk.”

Definitief
De verdachte en het Openbaar Ministerie gingen akkoord met de straf. Daarmee is de uitspraak van de rechter direct definitief.