NIEUW-LEKKERLAND / DORDRECHT – De politierechter heeft dinsdag 25 juli 2017 een 53-jarige man uit Dordrecht veroordeeld tot een werkstraf van 80 uur voor het ‘belagen’ / stalken van een vrouw uit Nieuw-Lekkerland. De man ging volgens de rechter in de periode van april 2015 tot februari 2016 te ver toen hij de vrouw uit het Lekdorp 15 e-mails en 21 berichten via een website stuurde en brieven en cadeautjes achterliet bij de woning van de vrouw.

De Dordtenaar vertelde in de rechtbank fout te zijn geweest, maar stelde ook dat de aanklacht tegen hem leugens bevat en ongenuanceerd is.

Reacties
Het tweetal had eerst een liefdesrelatie; later werd dat een vriendschapsrelatie. Ook hadden de twee een eigen onderneming. In 2015 werden de banden verbroken middels een gesprek met een pastoraal team vanuit een kerk. Dat er daarna nog berichten werden gestuurd en contact werd opgenomen, ontkende de verdachte dinsdag niet. “Maar, het waren bijna altijd reacties op acties van haar. Zij nam bijvoorbeeld contact op met mijn kinderen via Facebook. En ik heb een keer een armband teruggebracht. Ze had die gegeven met de tekst: “Bedankt voor onze vriendschap in het verleden, heden en toekomst.” Ik heb die teruggeven en gezegd dat als ze dat toch niet meende, het niet had moeten geven,” vertelde meneer.

Getuigen
Meneer wilde graag diverse getuigen, waaronder zijn vrouw, zijn werkgever en iemand van het pastoraal werk opvoeren. De rechter besliste echter tot zijn teleurstelling dat alleen de vrouw van meneer mocht getuigen en dat de andere personen niet relevant genoeg waren voor de zaak.

Huisvriendin
De vrouw van verdachte schetste vervolgens wat er in de afgelopen jaren is gebeurd: “Mevrouw L. kwamen jarenlang ontzettend veel bij ons over de vloer. Ze at mee, ging mee naar de camping. Het was een huisvriendin. Als ik dan de aangifte lees, geeft dit een krom beeld. Dit is niet eerlijk. Het geheel heeft ons leven enorm aangetast. Mijn man had in de kerk zijn veilige plek en dat heeft hij niet meer. Er zit ook echt een heel andere kant aan dit verhaal en ik hoop dat u dat ziet,” aldus mevrouw tegen de rechter.

De waarheid
De officier van justitie vertelde vervolgens dat stalkingsdossiers altijd lastig zijn. “We hebben de waarheid van meneer, de waarheid van aangeefster en dé waarheid. Wij proberen daar zo dicht mogelijk bij te komen. En als we naar de feiten kijken, zien we dat er meermaals contact is gezocht, terwijl dat niet gewenst was. Meneer had niet moeten mailen, (aan)bellen en cadeautjes en briefjes moeten sturen. En ik geef toe dat hoe de zaak is afgehandeld met het pastoraat, zeker geen schoonheidsprijs verdient, maar meneer had echt andere keuzes moeten maken.”

Eis
De officier kwam vervolgens tot haar eis: “De richtlijn van het Openbaar Ministerie zegt een taakstraf van 210 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden. Dat ga ik niet vragen. Ik hou in mijn eis rekening met de intensiteit en het feit dat meneer een blanco strafblad heeft. Ik eis daarom een werkstraf van 80 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee weken met een proeftijd van een jaar.

Uitspraak
De rechter deed na de eis direct uitspraak. Een aantal feiten op de aanklacht waren volgens haar niet bewezen. “Niet bewezen is dat meneer mevrouw bij de auto heeft opgewacht. Ook het aanbellen is niet bewezen en het door de straat rijden is niet strafbaar. Het andere acht ik wel wettig en overtuigend bewezen. Wat u heeft gedaan, kan niet. Ik leg u een werkstraf van 80 uur op en een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee weken met een proeftijd van één jaar.”

Hoger beroep
Het Openbaar Ministerie en meneer hebben twee weken de tijd om in hoger beroep te gaan. Doen zij dit niet, is de uitspraak definitief.