ALBLASSERDAM – Twee jongemannen uit Alblasserdam zijn woensdagmiddag 24 mei 2017 door de rechtbank in Dordrecht veroordeeld tot taakstraffen van 80 uur en voorwaardelijke gevangenisstraffen. De opgelegde straf is veel lager dan de deels voorwaardelijke celstraf van 9 maanden die het openbaar ministerie twee weken geleden tegen het tweetal had geëist.
Ricardo van R. (21) en B. W. (19) werden woensdag door de rechtbank veroordeeld voor mishandeling van twee jongens en vernieling van een auto op de Dam in Alblasserdam op 13 augustus 2016.

Vechtpartij
De mannen waren op 13 augustus in uitgaansgelegenheid The Abbey op de Dam in Alblasserdam. Toen zij naar buiten liepen ging het mis en ontstond er een vechtpartij. Ricardo vertelde: “We waren gezellig aan het uitgaan en biertje aan het drinken. Binnen was er wat ongein gebeurd. Uiteindelijk werd de tent gesloten. Toen ik naar buiten kwam, zag ik dat een maat van me werd aangevallen. Ik wilde hem helpen en heb mensen van hem afgeduwd en ik heb me verdedigd.”

Verdachte loopt gebroken kaak op
De verklaring wijkt echter sterk af van wat getuigen vertelden. Volgens één van de bezoekers van The Abbey had Ricardo binnen al gezegd dat hij ze zou ‘pakken’.  Medeverdachte W. vertelde dat er veel jongens op hem lijken en dat getuigen zijn persoon hebben verward met die van iemand anders. W. kreeg overigens tijdens de vechtpartij zelf een klap op zijn kaak en ging knock-out. Later bleek de kaak gebroken te zijn en volgde er een operatie.

Twee slachtoffers
Volgens het Openbaar Ministerie zijn Ricardo en W. , samen met een aantal anderen, verantwoordelijk voor het in elkaar slaan van twee jongens en het vernielen van een auto. Het ene slachtoffer liep een gekneusde hand, een zere knie en een zeer jukbeen op. De ander liep gebroken en gekneusde ribben op. Daarnaast ontstond er letsel aan knieën, heupen, rug, elleboog en kaak. Laatstgenoemde kon hierdoor zes weken lang niet werken. De man eiste een schadevergoeding van bijna 2600 euro, waarvan 1500 euro smartengeld.

Lastige zaken
“Dit zijn altijd lastige zaken,” zo begon de Officier van Justitie. De aanklager vervolgde: “Ik was er niet bij, de rechtbank was er niet bij en er zijn geen beelden. Getuigen hebben net allemaal een ander stukje gezien, waardoor er wisselende verklaringen zijn. De verdachten spreken elkaar tegen. De één zegt dat hij de ander ging verdedigen en de ander verklaart juist het tegenovergestelde.” Toch kan volgens het Openbaar Ministerie wettig en overtuigend bewezen worden dat de verdachten openlijk en in verenigingen geweld hebben gepleegd tegen personen en goederen.

Auto total loss
De slachtoffers werden gestompt, geslagen en getrapt tegen het hoofd, de rug, de buik, de armen en benen. Daarnaast werd de auto van één van de slachtoffers door een groep jongeren ingesloten en kapot gemaakt. “Van de auto bleef niet veel over. Er ontstond zoveel schade, dat herstellen meer zou kosten dan de auto waard was. Slachtoffer G. heeft zes weken niet kunnen werken. Dit moet en zou niet mogen gebeuren na een avondje uitgaan,” stelde de officier van justitie.

Geschrokken en spijt
Beide verdachten kregen eerder al straffen opgelegd voor onder meer geweldplegingen. Zo beschikt Van R. over een strafblad van vier pagina’s. Onlangs werd de Damdorper nog veroordeeld tot onder meer een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee weken. In een reclasseringsrapport over Van R. komt naar voren dat er sprake is van een ‘patroon van geweldplegingen’. ADHD en een verstandelijke beperking zouden er voor zorgen dat er problemen ontstaan bij moeilijke situaties. Inmiddels lijkt Van R. op het juiste pad te zitten. Hij heeft besloten niet meer uit te gaan en geen alcohol meer te drinken. “Ik heb een paar weken vastgezeten en ben daar zo van geschrokken. Ik heb er van geleerd en heb spijt van wat ik heb gedaan. Het doet me echt wat dat ik hier zit. Dit gaat geen volgende keer gebeuren,” beloofde Van R.

9 maanden cel
De officier van justitie vond dat het afgelopen moest zijn met het herhaaldelijke geweld en eiste flinke straffen. “Beide verdachten zijn recidivisten en ik zal daarom een gevangenisstraf van een flinke duur vragen, want dit moet echt de allerlaatste keer zijn. Ik eist tegen beiden een gevangenisstraf van 9 maanden, waarvan drie maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar en een meldplicht bij de reclassering.”

Einde dienstverband
De advocaat van Van R. vond dit te hoog en zei: “Het was een knokpartijtje waarvan er elk weekend veel van plaatsvinden in ons land. Cliënt wist niet goed wat hem te wachten stond, maar heeft nu in de gevangenis ingezien wat er kan gebeuren als hij zo doorgaat. Als hij wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf, betekent dat het eind van zijn dienstverband bij zijn werkgever. Daar is niemand mee geholpen. Ik vraag daarom een gevangenisstraf op te leggen, die de duur van de voorlopige hechtenis niet overstijgt.”

Straf Van R.
De rechtbank ging daar uiteindelijk in mee en veroordeelde Van R. tot 131 dagen cel, waarvan 90 dagen voorwaardelijk. Omdat Van R. al 41 dagen in voorarrest heeft gezeten, hoeft hij niet opnieuw naar de gevangenis. Verder werd de Damdorper veroordeeld tot een verplichte behandeling voor zijn agressieproblematiek. Daarnaast kreeg Van R. een taakstraf van 80 uur en moet hij, samen met W. ruim 2000 euro schadevergoeding betalen aan één van de slachtoffers.

Omdat Van R. onlangs ook al werd veroordeeld en er toen was gezegd dat als hij opnieuw de fout in zou gaan, hij twee weken cel zou krijgen, is door de rechtbank ook gekeken wat er met die belofte moest gebeuren. De rechtbank heeft deze celstraf omgezet naar een taakstraf voor de duur van zestig uur. In het totaal mag Van R. 140 uur onbezoldigd gaan klussen.

Straf W.
W. kreeg door de rechtbank een celstraf van 107 dagen opgelegd, waarvan 90 dagen voorwaardelijk. Omdat W. 17 dagen in voorarrest heeft gezeten, hoeft ook hij niet terug naar de cel. Wel moet hij zich verplicht laten behandelen bij een forensisch polikliniek. Daarnaast krijgt ook hij een taakstraf van tachtig uur.

Tweede zaak W.
Na de behandeling van de Alblasserdamse uitgaansgeweldzaak, werd een andere geweldszaak tegen W. behandeld. W. werd in januari 2015, toen hij nog minderjarig was, namelijk ook al opgepakt voor geweldpleging. Toen op de Coolsingel in Rotterdam. De zaak werd achter gesloten deuren behandeld, omdat de verdachte in 2015 minderjarig was. De rechtbank heeft W. woensdag 24 mei veroordeeld. De Damdorper kreeg voor het geweld in Rotterdam een werkstraf van 28 uur opgelegd.

Hoger beroep
Beide verdachten hebben, net als het openbaar ministerie, twee weken de tijd om in hoger beroep te gaan. Doen zij dit niet, is het vonnis definitief.