Alblasserdamsnieuws.nl

Neee wat is dit voor een uitspraak! Moet niet gekker Worden zeg.

Al met al mensen als je wordt aangehouden en gevraagd wordt naar je indentiteit dan verwijs je maar de uitspraak van de rechter Bij mijn weten is het verplicht een pas of iets dergelijks te kunnen tonen Zuiver een slap gebeuren ven de rechter en een trap na voor aan de politie die hun plicht deden Dit is nu justitie in nederland het werkt overtreders in de kaart

Ja,wat moet een normaal mens hier nou van zeggen?
Stop maar met die waanzin van amber allert,want dat heeft totaal geen zin.
Welterusten

Wat een land wonen we toch…

Politie heeft mijns inziens altijd recht om onderzoek te doen en de bestuurder hoort dan gewoon te luisteren.
En dat gezanik over racisme moet ook eens over zijn..

Bestaan er nog NORMALE rechters?Als je een moord pleegt,gaan ze pas nadenken!!

Absurde uitspraak! Waarom niet meewerken als de politie iets vraagt wat doodnormaal is. Zeker gezien het tijdstip. Nee gooi het maar weer op racisme pffff. Niet meewerken dan gewoon ze de wagen uitmeppen.

We moeten onze gezagdragers ,politie, juist steunen inplaats van terechtwijzen in hun werk.
Zoals deze rechter reageert en besluit is niet rechter waardig.
Is er wel eens naar haar identiteits dokument gevraagd? Ook zij zal dit op vraag moeten tonen.

Sorry rechter verkeerde beslissing, dit geeft aan onze politie geen steun in hun werk jammer hoor.

Misschien Erdogan eens om raad vragen om van wat rechters af te komen…
Belachelijk, hulde aan de Politie!
Volgende keer weer aanhouden.
Niet meewerken is klappen incasseren en dan moet je niet zielig doen!

Vast een bijdehand en irritant mannetje die denkt dat hij heel wat is, als je niets verbergen hebt stap je toch gewoon even uit…?
Waar maak je een probleem van?

Onvoorstelbaar, deze uitspraak. Ik heb bewondering voor onze politiemensen, ik zou hier moedeloos van worden.

Ik dacht dat je altijd een legitimatie bewijs bij je moet dragen….
is dat weer achterhaald zeker, ben nog ouderwets

Ik zou mijn politie pet inleveren

Ach daar komen die toverwoorden weer: discriminatie en racisme, ik KOTS inmiddels van die woorden. Iedereen moet zich gedragen en zich aan de regels houden, blanken, niet-blanken, wets-Europeanen, Oost-Europeanen, Aziaten, en zelf… racisten.. 🙂

Dit ligt niet aan de rechter. Het Openbaar Ministerie heeft de zaak gewoon niet voldoende onderbouwd.

zelf = zelfs, sorry…

oow sorry, en wets is natuurlijk: west. Ik zat met teveel vuur te typen, dan krijg je dat…

En deze mensen zijn waarschijnlijk de eerste die roepen dat de politie boeven moet gaan vangen als er weer eens een verkeerscontrole is.

Duidelijk vonnis. De politie is niet zomaar bevoegd om bij een controle de auto te doorzoeken. Tenzij daar een aantoonbare aanleiding voor is. En dat is niet een handschoen in de laadruimte…http://infopolitie.nl/forum/viewtopic.php?t=16163

Mensen mensen, het is ook nooit goed hee, nou doet de rechter uitspraak, wat gewoon terecht is,en nog lopen mensen hier klagen jammeren etc etc etc
Hou nou eens een keer op met zeiken,en respecteer uitspraak van de Rechter, anders zijn jullie nog erger dan de jongens die snachts in een busje rijden,en het zegt het meer over het denk niveau van jullie.

We leven in een rechtsstaat, niet in een politiestaat.
Het optreden van de politie is aan toetsing door de rechter onderhevig en in dit geval heeft die geoordeeld dat de doorzoeking van de auto onrechtmatig was.
De bestuurder kon zich legitimeren, had een rijbewijs en een goede verklaring waarom hij zogenaamd “inbrekersgereedschap” in de auto had: hij werkt in de bouw.
Zijn gegevens zullen ongetwijfeld meteen ter plekke gecheckt zijn. Als hij geen strafblad heeft voor inbraken, er is niet net een melding geweest van een inbraak in de buurt en meneer gedroeg zich niet verdacht is de aanleiding om de auto te doorzoeken erg mager, en naar nu is gebleken te mager.
Meneer vond dat de politie geen bevoegdheid had zijn bus te doorzoeken, werkte daar niet aan mee en dat mag dus.
Jammer dat zoiets uit de hand loopt als iedereen zich laat opfokken.

Het is verplicht om n legitimatie bij je te hebben!En als die persoon gewoon meegewerkt had,was er niets aan de hand geweest!Wat heeft dit grapje weer gekost?

Daarom is onze politie macht een lachertje. Ze mogen niets en als de verdachte over “discriminatie” begint begeeft de agent zich helemaal op glad ijs. Kansloos dit.
Als de politie iets verdacht vind moeten ze onderzoekvrijheid krijgen zoveel als ze nodig vinden.

Uitstekend vonnis; wel is het verplicht een legitimatie te kunnen tonen, maar agenten mogen dat alleen vragen “voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak”. Het zou een mooie boel worden als de politie zomaar overal iedereen altijd kan vragen een ID-bewijs te tonen.
De opmerking dat de politie “zoveel als nodig” onderzoek[s]vrijheid moet krijgen, lijkt heel wel verstandig, maar gaat voorbij aan het feit dat de overheid niet verder dan beslist noodzakelijk mag ingrijpen in het priveleven van de burger. En dat is een goede zaak.

Samengevat: legitimatie dragen is verplicht, tonen niet altijd. Regels gelden voor burgers en voor agenten.

Voorbeelden genoeg over politieagenten die net iets minder integer zijn dan je er van zou mogen verwachten. 1 handschoen aanmerken als inbrekersgereedschap is ronduit een wraakactie geweest om betreffende persoon een veroordeling door zijn strot te duwen ongeacht of deze persoon lastig was heeft de politie zichzelf hiermee bewezen dat er niet professioneel gehandeld is! Dit is wat de rechter heeft opgemerkt en daarom is deze persoon vrijgesproken!!

Terechte uitspraak – de politie mag niet zonder gegronde verdenking van een strafbaar feit een vervoermiddel doorzoeken. De Douane mag dit overigens wèl, vandaar dat die organisatie ook altijd bij grote controle-actiez wordt ingeschakeld.
Aan de ‘schreeuwers’ die de rechter aan de schandpaal willen nagelen: wees blij dat je in een land leeft waarin bevoegdheden wettelijk geregeld zijn en het gebruikmaken daarvan aan het oordeel van een rechter kunnen worden onderworpen. Waarom zou je je auto laten doorzoeken als daar geen enkele objectieve aanleiding voor is? Als je dat prima vindt, vind je het dan ook OK als de politie zonder aanleiding – en dus zonder een machtiging – je huis komt doorzoeken? Of zeggen jullie dan ‘kom maar binnen hoor, ik heb niks te verbergen, haal de boel maar overhoop. Koffie?’.

Wrm kom je niet gwn je bussie uit als je niks te verbergen heb jmmr dit ook zo met andere dingen zoveel uur taakstraf…….

Rechters in NL zijn compleet van het padje, zie de “straf” die Volkert kreeg voor moord met voorbedachte rade.

@reactor, privacy he? Als je niets te verbergen hebt hoezo privacy?
De belasting diens weet alles van je man dus hou aub op over privacy.
En daar over gesproken een van de daders van de aanslag hadden ze al op het oog. Maar ja privacy he.. Ga jij het die priester ff uitleggen die beestachtig afgeslacht is?

Het is nog geen politiestaat.
Als het je recht is,dan is het je recht.

Wat een reactie’s.Diegene heeft liever dat we in een politiestaat leven.
Totdat jij diegene bent die door de politie word lastig gevallen zonder reden.
Door het blindelings gehoorzamen van wetgevingen die door een corrupt democratisch systeem worden verzonnen,de bevolking niks meer te vertellen heeft.