IMG_4274 (Medium)ALBLASSERDAM – De rechtbank in Dordrecht heeft, in een Alblasserdamse afpersingszaak, één verdachte vrijgesproken en de ander veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijftien maanden. Het tweetal werd door justitie verdacht van het afpersen van een man uit Alblasserdam. Dit zou op woensdagavond 9 december 2015 hebben plaatsgevonden in een achtertuin in de Vroegestraat in Alblasserdam. Daarbij zou gedreigd zijn met wapens. Beide mannen ontkenden tijdens de zitting alles en stelden dat het slachtoffer en zijn vrouw alles hebben verzonnen.

E. van B. (36) uit Dordrecht en J. B. (25) uit Bleskensgraaf zouden het slachtoffer in Alblasserdam bedreigd hebben vanwege een schuld van 15.000 euro. In de schuur zou gedreigd zijn met een hakbijl en een pistool om zodoende de schuld te kunnen verlagen. “Ze hebben alles verzonnen. Hij had juist een schuld bij mij en wil er zo vanaf komen. In de aangifte staat dat ik een rood shirt aan had, maar ik heb niet eens een rood shirt. En waarom is die bijl niet opgestuurd voor DNA sporen? Hier klopt echt niets van,” vertelde B.

BTGV
De mannen werden een half uur na het voorval in de Vroegestraat aangehouden op de Ohmweg in Alblasserdam. Dit werd gedaan met een zogenoemde benaderingstechniek voor gevaarlijke verdachten (BTGV) aangehouden. Dit houdt in dat agenten met pistolen op de auto gericht stonden tijdens de aanhouding. Een vuurwapen werd echter niet aangetroffen.

Vrijspraak
Beide advocaten pleitten voor vrijspraak van de verdachten, vanwege ‘sterk wisselende verklaringen’. “Eerst wordt verteld dat het met hennep te maken heeft. Daar wordt door het slachtoffer uitgebreid over verklaard. De kwekerij zou geript zijn. Daarna komt er ineens een nota over een vloerverwarming en verdwijnt het wietverhaal. Verder zegt het slachtoffer eerst dat hij geen vuurwapen heeft gezien. Later wordt er gesproken over het handgebaar van een pistool, daarna zou er ook een pistool deels gezien zijn en vervolgens zou er een pistool op de man gericht zijn. Dat is vreemd. Als dat laatste het geval was, had hij dat als eerste verklaard. Hij lijkt het allemaal wat erger te maken,” stelde één van de advocaten.

Valse aangifte
De andere advocaat stelde dat er mogelijk sprake is van een valse aangifte. Verder werd benadrukt dat de twee pas een half uur na de melding werden aangehouden, op nog geen twee kilometer van de woning. “Als zij het echt zijn geweest, hadden ze al veel verder weg geweest.”

Eis
De officier van justitie vond dat beide mannen wel schuldig waren en eiste een 18 maanden cel tegen Van B. Tegen B. werd vijftien maanden cel geëist.

Uitspraak
De rechtbank veroordeelde twee weken na deze eis van het Openbaar Ministerie verdachte B. tot achttien maanden cel en drie maanden cel vanwege een voorwaardelijke straf die eerder werd opgelegd. Van B. werd vrijgesproken. “Op basis van de stukken is niet vast komen te staan dat Van B. inderdaad die avond bij het slachtoffer is geweest,” stelde de rechtbank.

Het is nog onduidelijk of het Openbaar Ministerie in hoger beroep gaat.

IMG_4274 (Medium)