Alblasserdamsnieuws.nl

Volgens mij een uitgelezen kans om bijna 1000 zonnepanelen aan te schaffen en daarmee de stroomvoorziening gedeeltelijk te verzorgen. Levert als ze slim neergelegd worden volgens mij behoorlijk wat op en is nog educatief ook. En ja dan moet je ze zo slim mogelijk neerleggen en niet eerlijk verdelen.

Het kan toch niet zo zijn dat de gemeente gemeenschapsgeld weggeeft en geen inspraak/ invloed wil hebben over de verdeling en de investering daarvan. Hierin moet de gemeente (gemeenschap) het laatste woord hebben. Ik lees “Wethouder Kraijo vindt het aan de scholen om te bepalen hoe het geld wordt verdeeld. Kraijo: “Dit hebben de directeuren onderling met elkaar besloten op basis van het aantal vierkante meters van de school. Het is een proces om los te laten en over te laten aan de schoolbesturen.”
In oude scholen levert de investering nu eenmaal meer rendement op dan in nieuwe scholen.

gemeente schiet zichzelf in de voet nu,
als men bijv aan het kompas een bedrag beschikbaar zou stellen voor zonnepanelen dan kan dat weer niet :
het is sinds kort een gemeentelijk monument
ivm dorpsaangezicht mag dat ook niet zomaar geplaatst worden daar.

zo ook voor andere goede aanpassingen bij deze school zijn er weer beperkingen
ivm het gemeentelijke monument etc

Zonnepanelen is natuurlijk een optie. Maar Ledverlichting of isolatie net zo goed. Ik hoop dat de scholen zich goed laten voorlichten door deskundigen en niet ‘zomaar’ een gadget aanschaffen. Zoals gezegd: geen zonnepanelen als er niet eens dubbel glas is.

Is eigenlijk van de dolle dat de gemeente geld laat verdelen door schooldirecteuren. Een normale gang van zaken zou zijn dat scholen een plan ter verbetering van het gebouw indienen waarna de gemeente een budget toekent om de aangegeven verbeteringen te laten doorvoeren en achteraf controles doorvoert of de verbeteringen ook daadwerkelijk zijn uitgevoerd. Nu lijkt het weggeven van geld het snoepje van de week, in plaats dat de gemeente een prioriteitenlijst opstelt van gewenste verbeteringen die geldbesparend zijn in de toekomst.

Is eigenlijk van de dolle dat de gemeente geld laat verdelen door schooldirecteuren. Een normale gang van zaken zou zijn dat scholen een plan ter verbetering van het gebouw indienen waarna de gemeente een budget toekent om de aangegeven verbeteringen te laten doorvoeren en achteraf controles doorvoert of de verbeteringen ook daadwerkelijk zijn uitgevoerd. Nu is het weggeven van geld het snoepje van de week op kosten van de burgers. In plaats hiervan zou de gemeente een prioriteitenlijst op moeten stellen van gewenste verbeteringen die geldbesparend zijn voor de toekomst voor de schoolgebouwen.

Schooldirecties zijn best zelf in staat om te bepalen welke investeringen gedaan moeten worden om de energieprestatie van hun gebouw te verbeteren.

Het enige dat de Gemeente behoeft te doen is een kader scheppen waarin is bepaald dat het geld alleen aan dergelijke uitgaven mag worden besteed.

De opmerking van Kamminga ontstaat echt weer uit zo’n typische gedachtenkronkel dat de gehele maatschappij op zijn achterhoofd is gevallen en altijd de politiek benodigd is om e.e.a. in goede banen te laten verlopen. Wake up man. Als er ergens geld over de balk gaat…!! In elk geval de balk in de eigen ogen..

Bottom up ooit van gehoord, politiek??

VVD voor vrije verdeling? Wat een gezeik weer. Allemaal weer die ( aandacht) vestigen op!

@PietG
Bedankt voor je reactie. Echter de tekst zoals deze in het artikel staat moet je in het grote geheel van mijn betoog zien. Wat ik heb aangegeven is dat de gemeente de verplichting heeft om er voor te zorgen dat er efficiënt met de middelen moet worden omgegaan en dat ze er voor moeten zorgen dat het achterstallig onderhoud (lees enkelglas) bij een aantal scholen als eerste door hun ( gemeente) moet worden vervangen. Dan hebben aanvullende maatregelen, zoals oa zonnepanelen een hoger effect. Ben het met je eens dat bottum-up een goede manier is, daarbij moet de gemeente hun verantwoordelijkheid nemen om de scholen te voorzien van een energiezuinig en functioneel gebouw. Daarnaast ben ik waker en zit in in mijn vrijetijd in een aantal commissies om mijn bijdrage te leveren en zo de belangen van de inwoners van Alblasserdam zo goed mogelijk te behartigen.

@ heer Kamminga

Duidelijk, context is inderdaad van belang.

Het gaat er nu alleen over dat er € 270.000 is te verdelen en echter niet dat er nog achterstallig onderhoud moet worden uitgevoerd.

De rode draad in dit hele debat is veel meer dat er allerlei verschillende belangen bij worden gehaald, omdat de huidige doelstelling onduidelijk is geformuleerd. Daardoor heeft de één het over het verdelen op basis van m2, de ander over zonnepanelen en een ander over educatie en ontstaan er discussies die alle kanten op gaan. Dit is toch niet meer te volgen.

Dit is nu ook echt inherent aan politiek, Wethouder Kraijo is blijkbaar niet in staat om een duidelijke doelstelling te formuleren. Een hoop wollig gepraat, niet concreet in wat nu werkelijk is gewenst, maar wel lekker bekt.

Wat is nu de bedoeling?:
1. Investeren in duurzaamheid èn educatie -of
2. Schoolgebouwen te verduurzamen

Ten aanzien van beide geldt dat een verdeling op basis van m2 kant nog wal raakt. Maarja als ze aan mij als schoolleiding met een tekort in budget het zo zouden stellen zou ik ook zeker voor de m2 gaan.

Een duurzaamheidsinvestering kan best bestaan uit zonnepanelen i.c.m. enkel glas. De CO2 voet zal door minder verbruik van “vuile” energie immers omlaag gaan.

Een oplossing zou zijn als het doel criteria bevatte waaraan het resultaat van een verduurzaming moet voldoen bijv. minimaal energielabel B.

Vervolgens kan elke school (of bevoegd gezag) dan zelf een inventarisatie laten opstellen met daarbij een advies om tot bijv. label B te komen waar de kosten van inzichtelijk kunnen worden gemaakt en waarna de Gemeente over de verdeling kan beslissen. Zijn er dan nog onderdelen waarvoor de Gemeente verantwoordelijk is kan zij als er budget voor is een keuze maken om deze kosten voor haar rekening te nemen.

Het investeren in educatie, dat is toch inmiddels achterhaald, al deze kinderen weten van huis uit waarschijnlijk al meer af van verduurzaming dan de voorgaande generaties.

Dit levert toch weer allemaal overleg op dat niets toevoegt en besluiten maar duren. Alleen al het idee om dan ook nog eens ambtenaren mee te laten denken is weer puur zo’n situatie van het creëren van eigen werkgelegenheid. Wat mag het allemaal kosten, efficiënt met middelen?