ALBLASSERDAM / NIEUW-LEKKERLAND – Een 22-jarige vrouw uit Nieuw-Lekkerland is woensdag 4 februari 2015 door de politierechter in Rotterdam vrijgesproken van een poging zware mishandeling in een café in Alblasserdam. De rechter zei: “Na lang aarzelen, spreek ik u vrij. Het is voor mij onvoldoende duidelijk met welke intentie u het wijnglas heeft bewogen.” Het Openbaar Ministerie (OM) had 120 uur werkstraf geëist, waarvan de helft voorwaardelijk.

Café
Volgens het OM heeft de vrouw uit Nieuw-Lekkerland op 22 november 2013 geprobeerd zwaar lichamelijk letsel toe te brengen aan een vrouw uit Alblasserdam. De Lekkerlandse zou bewust een wijnglas in het gezicht van het slachtoffer geduwd hebben, waardoor er verwondingen aan neus en lippen zouden zijn ontstaan. Het incident vond plaats bij een café op de Dam in Alblasserdam.

Bedreigd
Op de 22e november ontstond er onenigheid, waarbij er geduwd zou zijn. “Ik voelde me daardoor bedreigd en wilde de inhoud van het wijnglas naar haar gooien. Ik heb nooit de intentie gehad om het glas te gooien. Ik maakte namelijk een onderhandse beweging. Bovendien kwam het glas niet tegen haar gezicht aan, maar tegen haar handen. Hierdoor brak het glas,” vertelde J. R. tegenover de politierechter.

Ongeloofwaardig
“Maar hoe kan het slachtoffer dan letsel aan het gezicht opgelopen hebben? Ze had een gezwollen neus en sneetjes in haar gezicht,” zo hield de openbaar aanklager voor. R. antwoordde: “Het zou kunnen zijn dat zij glasscherven op haar handen had en dat die door wrijving in haar gezicht zijn gekomen.” De officier van justitie vond dat niet geloofwaardig. “Dan zou ze ook letsel aan haar handen moeten hebben.”

Forse straf
De officier eiste naar eigen zeggen een ‘forse straf’. “R. heeft gepoogd zwaar lichamelijk letsel te veroorzaken. Er was daarbij sprake van opzet, want als je per ongeluk een glas uit je handen laat schieten, ontstaat niet dit letsel. Uitgaansgeweld is niet toelaatbaar en daar kan enkel met een forse straf op gereageerd worden. Rekeninghoudend met uw persoonlijke omstandigheden eis ik een werkstraf van 120 uur, waarvan zestig uur voorwaardelijk.”

Tranen
Bij het horen van die eis, barstte de Lekkerlandse in tranen uit. “Het was echt niet mijn bedoeling. Ik heb toen ook al direct mijn excuses aangeboden,” vertelde R. Haar advocaat zei in een vurig betoog dat volgens hem de vermeende opzet niet bewezen kan worden en dat er veel te vragen onbeantwoord waren om tot een veroordeling te komen. Hij pleitte voor vrijspraak.

Bewijsprobleem
De politierechter, die zich vooral op een aangeleverde samenvatting baseerde, vertelde meer tijd nodig te hebben en schorste daarom de zitting. Niet veel later werd de zitting hervat. De rechter zei: “Voor mij staat vast dat het glas het gezicht wel heeft geraakt. Mij staat echter niet vast of u met opzet heeft gehandeld. Er is een bewijsprobleem, omdat niet duidelijk is met welke u intentie het glas heeft bewogen. Na lang aarzelen moet ik u dus vrijspreken.”

Hoger beroep
De officier van justitie was het niet eens met deze uitspraak en overweegt in hoger beroep te gaan. Zij heeft hiervoor twee weken de tijd. Gaat zij niet in hoger beroep, dan is de uitspraak onherroepelijk.