ALBLASSERDAM – De politierechter heeft maandag 27 oktober 2014 een 29-jarige man uit Dordrecht vrijgesproken van mishandeling. “Of u liegt of de aangever liegt. Ik geef u het voordeel van de twijfel,” oordeelde de rechter. Volgens het Openbaar Ministerie had de Dordtenaar in de nacht van 21 op 22 juni 2014 in de Polderstraat in Alblasserdam een man mishandeld, door hem in het gezicht te stompen. “Agenten constateerden dat de aangever een gezwollen bovenlip en een klein wondje op zijn gezicht had. Ik acht de mishandeling wettig en overtuigend bewezen en eis een geldboete van 350 euro,” luidde de aanklacht van de officier van justitie.
Losgerukt
Van R. ontkende al vanaf zijn aanhouding dat hij de Damdorper geslagen zou hebben. “Ik liep rond middernacht door de Polderstraat. Van der H. liep daar ook en riep me. Ik liep door. Hij liep 200 meter achter me aan en pakte me vast. Ik ben losgerukt en doorgelopen. Ik heb niet geslagen,” vertelde de 29-jarige.
Misschien zelf wel gedaan…
Toen de rechter vroeg hoe de aangever dan aan zijn verwonding is gekomen, antwoordde Van R.: “Die man wordt door heel veel mensen gezocht. Misschien is hij door iemand anders geslagen, al zou het ook nog wel eens kunnen dat hij het gewoon zelf heeft gedaan. Dat zie ik ‘m best doen. Hij heeft al vaker valse aangiftes gedaan.” Van R. zijn advocaat voegde daar nog aan toe: “Aangever is misschien wel eerst bij zijn ex binnen geweest. Wie weet wat zich daar allemaal heeft afgespeeld.”
Voorzichtig
De politierechter stelde dat er te weinig bewijs en te veel onduidelijkheden waren om Van R. te veroordelen. “U verkeert kennelijk op kriegelige voet met de aangever. Daarom moet ik uw uitleg, maar ook die van de aangever voorzichtig moet bekijken. Als ik de foto zie van de lip, zie ik geen letsel. Dat neemt niet weg dat de agenten wel letsbel geconstateerd hebben. En slaan mag niet. De vraag is echter of de gezwollen lip een gevolg is van een klap die u gegeven zou hebben. Bovendien moet er dan ook nog eens sprake zijn van mishandeling. Als er een klap gegeven zou zijn, kan het noodweer zijn geweest. Kortom: of ú liegt of de aangever liegt. Ik kan dit niet beoordelen en in de rechtspraak is het dan zo dat het voordeel van de twijfel dan naar de verdachte gaat. Ik spreek u daarom vrij.”
Onherroepelijk
Het openbaar ministerie en de verdachte legden zich er bij neer en deden direct afstand van de zaak. Dat betekent dat er geen hoger beroep meer mogelijk is en het vonnis dus onherroepelijk is.
Reacties