ALBLASSERDAM – Een 24-jarige man uit Krimpen aan den IJssel heeft deze week een voorwaardelijke celstraf van zes maanden en onvoorwaardelijke werkstraf van 200 uur tegen zich horen eisen in de rechtbank van Dordrecht. Gehandicaptenverzorger J. van ’t Z. wordt er van beschuldigd in 2010 diverse seksuele handelingen te hebben verricht met een bewoner van een zorginstelling in Alblasserdam. De verdachte ontkent schuldig te zijn en zegt slechts ‘gekieteld’ te hebben. Van ’t Z. heeft zijn nieuwe werkgever niets over de zaak verteld en is dus momenteel aan het werk bij eenzelfde soort instelling als waar hij in 2010 ontslag nam.

Overstuur
“Zwaar overstuur” was de bewoner van de instelling na de gepleegde ontucht. Zo vertelde de officier van justitie aan de verdachte. “We praten over een zeer kwetsbare burger. Het vertrouwen bij de man, met de verstandelijke vermogens van een kind van vijf, is weg. Ook het gevoel van veiligheid is weg. De man is angstig en vraagt regelmatig aan zijn verzorgers wie er die avond allemaal zijn. Met deze zaak is het vertrouwen dus grof geschonden. De begeleider moet daarom gestraft worden,” aldus officier J. Kroon.

Dolletje
Nadat het slachtoffer het kenbaar had gemaakt, legde de Krimpenaar een bijna volledige bekentenis af tegenover zijn chef. Later trok hij deze verklaring in.

Van ’t Z. zou in 2010 aan het einde van de avond de kamer van de verstandelijk beperkte man binnen gegaan zijn. Volgens verklaringen zou de begeleider op de man gelegen hebben, met hem gezoend hebben en seksuele handelingen bij de cliënt verricht hebben. Volgens de begeleider is dit niet waar: “Het was een dolletje. Ik prikte hem in de zij (bedoeld als kietelen) en stuurde hem daarna naar bed. Verder heb ik niets gedaan.”

Ongeloofwaardig
De officier van justitie vindt dit verhaal te ongeloofwaardig: “Het slachtoffer heeft met poppen voorgedaan wat er zich heeft voorgedaan. Hij vertelde daarbij veel details en vertelde telkens hetzelfde verhaal; het is totaal niet aannemelijk dat iemand met zulke verstandelijke vermogens dit zelf verzint. Bovendien wijken de verklaringen van de verdachte op diverse punten af, met eerdere verklaringen. De waardering van de verklaring van de verdachte is daarom minder betrouwbaar dan die van het slachtoffer,” vindt de openbaar aanklager.

Werkgever
Tijdens de zitting bleek dat Van ’t Z. na zijn ontslag in Alblasserdam bij eenzelfde soort werkgever aan de slag is gegaan, zonder te zeggen dat hij van ontucht verdacht wordt. Welke instelling dit is, wilde de man niet zeggen tijdens de zitting. De officier van justitie wil de man het liefst niet meer in die functie zien. “Ontzegging uit het beroep heeft mijn voorkeur, maar de wet biedt mij geen mogelijkheden. Om die reden kan ik dit niet eisen. Maar als de taakstraf wordt opgelegd, krijgt hij een strafblad en komt hij dus alsnog niet meer aan een baan in dit beroep.”

Goed
De begeleider komt uit een streng reformatorisch gezin en voelt zich in zijn weg gesteund door God. “Door Hem kan ik hier zo rustig vertellen en door Hem weet ik mij gesteund. Hij weet dat ik hier niet over lieg,” vertelde hij de rechters. Volgens Van ’t Z. zijn de aantijgingen ingefluisterd door een collega van hem. Zij suggestieve vragen gesteld hebben.

Verder ging één van de rechters ging in op de geloofsovertuiging van de verdachte, die in Alblasserdam bewust werkte in een tehuis op reformatorische grondslag. De man, die inmiddels getrouwd is, antwoordde dat hij homofilie als een zonde beschouwt, die iemand bij zichzelf moet uitbannen.

De rechters doen op 19 januari uitspraak over de zaak.