NIEUW-LEKKERLAND – Justitie heeft deze week tegen een 41-jarige beveiliger uit Nieuw-Lekkerland een werkstraf van 180 uur een voorwaardelijke celstraf van een maand geëist. De man heeft zich volgens het Openbaar Ministerie op 25 februari 2018 schuldig gemaakt aan de mishandeling van een toen 19-jarige jongeman uit Sliedrecht. De vermeende mishandeling vond plaats tijdens een feest van Qmusic in zalencentrum De Lockhorst in Sliedrecht. Volgens diverse getuigen werd de 19-jarige bont en blauw geslagen door twee beveiligers, nadat de tiener een ruzie aan het sussen was. De Sliedrechter werd per ambulance weggebracht. Hij bleek een gebroken jukbeen, een gebroken neus en een blauw oog opgelopen te hebben. De twee beveiligers die volgens justitie verantwoordelijk zijn voor de mishandeling ontkennen.
14 februari uitspraak
De eerste zitting vond deze week plaats in de rechtbank van Dordrecht. De zaak van de Nieuw-Lekkerlandse verdachte werd in zijn geheel behandeld. De zaak tegen zijn collega-beveiliger, een 38-jarige man uit Capelle aan den IJssel, zal 31 januari om 09.00 uur in de Rotterdamse rechtbank worden behandeld. De advocaat van deze verdachte had namelijk te laat het dossier gekregen om zich goed te kunnen voorbereiden en wilde nog een getuige horen. Twee weken na deze zitting, op 14 februari 2019, zal de meervoudige kamer van de rechtbank uitspraak doen in de beide strafzaken.
Tegen knie gevallen
De Nieuw-Lekkerlandse beveiliger vertelde in de rechtbank dat het niet is gegaan, zoals vijf getuigen hebben verklaard. Volgens de veertiger was er die bewuste avond een opstootje en werd er door de beveiliging ingegrepen. Daarbij een werd een 19-jarige Sliedrechter, die aangezien werd voor ruziezoeker, beetgepakt en meegenomen naar de uitgang. “Deze jongen greep mij toen bij de strot en verzette zich hevig. Hij ging flink tekeer. In de voorhal kwamen we ten val en belandden we door het verzet van de persoon in de hoek. De jongen viel denk ik tegen mijn knie, want ik had in de dagen erna flink last van mijn knie. De persoon is daarna buiten gezet. Ik heb niet gezien dat hij gewond was geraakt,” vertelde de Lekdorper.
Letsel
De rechters lieten tijdens de zitting foto’s zien van het letsel. Daarop was de tiener met een dik, opgezwollen, gehavend gezicht te zien in een ziekenhuis. De Sliedrechter had twee breuken. Inmiddels gaat het wel wat beter met hem, al staat zijn neus nog steeds scheef en heeft hij een blijvend litteken in zijn gezicht.
Vuistslag
Het slachtoffer, zijn vrienden en omstanders, waaronder een onafhankelijke getuige, verklaren heel anders over het voorval dan de beide beveiligers. Het slachtoffer vertelde bij de politie dat hij juist bezig was met het sussen van een ruzie. De Sliedrechter vertelde: “Ik was een ruzie aan het sussen. Vlak daarna kreeg ik een arm om mijn nek, werden mijn handen op mijn rug gedaan en werd ik naar de uitgang getrokken. Bij de uitgang zag ik een kale beveiliger. Hij gaf mij een vuistslag in mijn gezicht. Die kwam vol op mijn linker oog en neus. Daarna werd ik tegen een ruit of tegen een verwarming aan gegooid. Hierdoor ontstond er een snee in mijn achterhoofd. Tot slot werd ik naar buiten geduwd en op straat gegooid. De beveiligers lieten me zonder jas in de kou liggen. De gevoelstemperatuur was die avond min vijftien graden.” Vrienden van de jongen belden 112. Niet veel later werd de jongeman per ambulance meegenomen naar het ziekenhuis. De verklaring van de 19-jarige komt grotendeels overeen met wat de andere getuigen verklaren. Alleen de beveiligers zelf houden er een andere versie van het verhaal op na.
Getuigen
Eén van de rechters hield de verdachte voor: “Niemand verklaart dat u eerst bij de keel werd gegrepen. Wel zeggen ze allemaal dat de beveiligers de jongen meenamen en dat de jongen met gebalde vuist in het gezicht werd geslagen. Ook vertellen getuigen dat de jongen naar voren viel, zonder dat hij zich kon opvangen doordat zijn armen op zijn rug werden gehouden. Eén van de getuigen zegt: “Uit het niets kwam een beveiliger aangerend. M. werd weggetrokken en ik zag dat M. op zijn gezicht werd geslagen. Hij werd daarna tegen de ijzeren zijkant van de deur gedrukt. Ik zag dat M. zich los wilde trekken. Hij kon de klap niet opvangen, omdat zijn handen op zijn rug werden gehouden.” Een ander vertelt: “Ze duwden en sloegen hem alle kanten op. Hij werd met zijn hoofd op de punt van de verwarming gegooid. Daarna werd hij naar buiten gegooid. Ik zag dat hij met zijn gezicht op de grond viel.” Alleen u en uw collega zeggen iets anders. U zegt ook geen letsel te hebben gezien, terwijl andere mensen die verder weg stonden, dit wel hebben gezien. Dat hele verhaal van u klinkt een beetje als een uitleg om het letsel maar te verklaren…”
Fysiek aspect
De rechter vervolgde: “Soms hoort er bij uw werk een fysiek aspect, maar een gesprek over waarom er hier klappen zijn gegeven, kunnen we nu hier niet voeren, want u ontkent. Dat maakt het wel lastig.” De Nieuw-Lekkerlander vertelde dat het die avond, gezien het letsel, wel fout was gegaan, maar bleef erbij dat de man tegen zijn knie was gevallen.”
Ongeschikt
De gewond geraakte Sliedrechter liet in een slachtoffer verklaring weten het nog steeds niet te snappen: “Twee bewakers die je in de vrieskou gooien na een zware mishandeling zijn totaal ongeschikt voor hun werk. Ze lieten me gewoon achter. Waarom zo laf? Ik kan het nog steeds niet begrijpen. Ze hebben al mijn verwondingen genegeerd. Deze zware mishandeling had nooit mogen gebeuren.” De man wil graag een schadevergoeding van zo’n 3200 euro. Onder meer voor kapotte kleding, gemaakte ziekenhuiskosten (eigen risico) en een kapot horloge. Van die 3200 euro, is 750 euro voor immateriële schade / smartengeld.
Eis
De officier van justitie zei over de zaak: “De aangever wilde een ruzie sussen. Het letsel dat is ontstaan, gaat veel verder dan een schaafwondje. Het is veel verder gegaan dan zou moeten. Ook vind ik het vreemd dat een collega-beveiliger het letsel wel heeft gezien en dat de verdachten die er bij waren het letsel niet hebben gezien. Er zijn vijf verschillende mensen die verklaren dat M. op zijn oog werd geslagen. Ook het feit dat de jongen zo naar buiten is gegooid neem ik kwalijk. Dit heeft allemaal behoorlijke consequenties voor de jongen. Hij heeft een gebroken neus en een gebroken jukbeen opgelopen. Dat vind ik nogal wat. Ik eis daarom een werkstraf van 180 uur en een voorwaardelijke celstraf van één maand met een proeftijd van twee jaar.”
Pas ingenomen
De beveiligerspas van de Nieuw-Lekkerlander is afgelopen maand voorlopig ingetrokken. De man mag in ieder geval tot aan de uitspraak van de rechtbank geen beveiligingswerk meer doen. De rechtbank doet over ruim één maand uitspraak.
Reacties