Alblasserdamsnieuws.nl

Ik zie het al, bel noch reflectoren in de pedalen.

dus geen bel en/of reflectoren is een reden om iemand ondersteboven te rijden ??

@kippenvel nee, hoe kom je daar nu bij?

Ook het ontbreken van de verplichte rode reflector achter is dat niet.
Ik kan slecht zien of de reflectoren aan de wielen er wel op zitten.

Oke de automobilist zit officieel fout, maar in zijn algemeenheid mogen ook snelle fietsers hun snelheid wel aanpassen aan de situatie. Bij een rotonde, zebrapad, uitritten rem je net als auto’s af. Geldt niet alleen voor wielrenners, maar zeker ook voor de oude van dagen die met hun elektrische fiets door het dorp rijden.

@paardengek oude van dagen rijden niet door het dorp maar vliegen , zijn levensgevaarlijk.

Bizar wat zo’n wielrenster nu weer aanricht. De automobilist zal zich rot geschrokken zijn. Hoe vaak ik niet hartkloppingen krijg van de snelheid van wielrenners! Misschien een maximale snelheid instellen voor fietsers op de openbare weg. Hebben brommers ook!

Je snelheid minderen als je een kruising of rotonde nadert is zowiezo verstandig. Je moet er niet van uitgaan dat je zomaar voorrang krijgt……
Opvallend is hoe snel je een reprimande krijg van medeweggebruikers die ervan uitgaan dat je wel voorrang moet krijgen. Als je een keer wordt aangereden door iemand die jou juist geen voorrang heeft gegeven en dat je 6 weken met gekneusde ribben zit dan ben je in het vervolg wel voorzichtig. Heb geleerd om oogcontact te maken, maar zelf dat is geen garantie. Je hebt er altijd bij die haast hebben. En doorjakkeren. Vertrouw niemand meer.

Hallo, het gaat hier om een meisje van 14!!

Beterschap voor het meisje en sterkte voor de automobliste!

@M’n Ook meisjes van 14 moeten uitkijken…..en dat geldt ook voor de automobiliste.

Knap dat iedereen al een oordeel gevormd heeft, geen reflector,wielrenner,oude van dage,wat dachten jullie van
Rotonde waar fietsers over het algemeen voorrang hebben, ben blij dat alles weer meevalt, maar verkeer is vooral vooruitkijken, inschatten en geven,niet nemen en in je eigen wereld zitten. Dus ieder moet zijn eigen verantwoordelijkheid nemen.Dn oordelen kun je weten als je alle feiten hebt.

Ik kan zien dat bovenstaande personen geen ooggetuige waren. Ikzelf reed met oude barrel (fiets) achter de wielrenster, dus de snelheid van de fietsen was niet hoog, zo’n 15 km/h. De auto daarin tegen had haast, ondanks dat ze uit een 30 km/h zone kwam. En als ze het meisje voor me niet had aangereden, had ze mij wel plat gereden.

Ben bij dat ze op haar wielren fiets zat en niet op haar stadsfiets, nu had ze gelukkig een helm op.

Iedereen kan zeggen wat ze willen, maar zonder de feiten te kennen moeten de mensen eens ophouden met oordelen over een bepaalde groep.
Feit is dat ze op een rotonde reed, en dat je daar voorrang hebt, en dat de automobilist haar niet gezien heeft. Dat meisje en die vrouw hebben dit beide niet gewild, dus enkel verliezers.
Ik fiets geregeld met haar en ze zit nooit met haar telefoon in de hand op de fiets, en ze rijdt ook geen 35 km/uur door de bebouwde kom en let goed op in het verkeer.

Ik constateer slechts de gebreken aan de wielrenfiets voor gebruik op de weg. U verzint daar allemaal zaken bij. Feit blijft dat dit voertuig zo niet op de weg thuishoort.

Ik vind het niet normaal dat sommige mensen zoveel kritiek hebben op een meisje van 14 jaar. Als jullie kind aangereden zou worden, dan zouden jullie het belachelijk vinden als er zo over je kind word gepraat.
Ik fiets wel vaker met haar en ze let altijd op in het verkeer

HEE Tombord, had je dit niet ff voor ons kunne filme? Dan hadden we echt een oordel kunnen velen. Nu weet iedereen het better zeker jij met je inzigt. Graag voortaan zorge dat je erges bent voordat er een aanrijding is. Dank u.

@Tombord ; Jij hoort daar ook niet maar helaas komen we je daar toch tegen , he imitatie Koos Spee ?

Grlukkig had het meisje een helm op

Daar zouden heel wat fietsers een voorbeeld aan kunnen nemen. Een fietshelm heeft haar waaschijnlijk groter leed bespaart.

Rijden er nog wel heren in een auto. Weer een automobiliste.

boven de 25km, verplicht op de rijweg!!!

Mensen mensen, ik ken dit meisje persoonlijk. Zij is GEEN aso wielrenster(fietst ook nog iet zo heel lang)!!! Als er iemand zich aan de regels houdt en niet als een malle door het verkeer raast is zij het wel!

@Rianne
Dat zeg je mooi, maar ik dacht dat ik al vastgesteld had dat ze zich niet aan de regels hield?

Feitcodes:
N514o 35€ trapreflectie
N514p 35€ wielreflectie
N514f 35€ rode reflector
N710c 35€ bel

Ze had hier voorrang en de schuld lijkt me duidelijk. Dat is belangrijk want ze is ouder dan 13 en daarom zou er schadedeling kunnen worden toegepast. Nu betaalt de automobilist alles.

Tombord: Ik zie het al, bel noch reflectoren in de pedalen.
Nog los van het feit dat de zin taalkundig niet klopt, klopt ze ook inhoudelijk niet. Alsof de aanwezigheid van een bel of reflectoren in de pedalen het ongeval hadden kunnen voorkomen?
Misschien had de fietser wel banden om de arm met de door jou zo geliefde en gewenste reflectoren?
Misschien kun je de volgende keer een filmpje op Facebook zetten?

Waar haal je toch vandaan dat ik het ontbreken van de wettelijk verplichte zaken als oorzaak van het ongeval zou zien.
Ik raad je aan beter te lezen.

@ Tombord; hou alsjeblieft je mond als je toch niks zinnigs hebt toe te voegen….

Prima. Zinnig is dan misschien wel dat ik Leo nog even wijs op het gebruik van noch, opdat hij mij niet nogmaals twee keer in een bericht valselijk beticht. https://onzetaal.nl/taaladvies/noch/

Ach, Dombord, het gaat niet om het gebruik van het woord ‘noch’. Domoortje. Het gaat om de onduidelijkheid in je formulering door het feit dat “in de pedalen” niet alleen betrekking kan hebben op ‘ reflectoren’ maar ook, als je naar het ritme van de zin en de constructie kijkt ook betrekking kan hebben op ‘bel’. Dat is ongetwijfeld te moeilijk voor je. O, wereldverbeteraar. Alleen jij hebt niet door dat je wijze lessen nergens op slaan, hoe waar ze in een andere context ook kunnen zijn….

Haha Dombord. Leuke grap. Zelf nooit opgekomen toen “Stichting Tegen Overbordigheid, Misplaatste Borden, Ondertiteling Redundantie en Debilisering ” bedacht werd.
Dat dat acroniem zo uitkwam is puur toeval natuurlijk.

Als jij de zin niet kunt lezen zonder komma, omdat het ook anders “kan”, dan wil ik die er speciaal voor jou best bij doen volgende keer. Gratis en voor niets, service van de zaak, klanttevredenheid hoog in het vaandel!

Nogmaals: Ik heb hier louter over de gebreken aan de fiets gesproken, jullie maken daarvan dat ik de schuld bij de fietsster zou leggen, of dat het iets met het ongeval te maken zou hebben. Je kan mij niet verantwoordelijk houden voor jullie interpretaties.

Je begint over reflectie aan de arm. Alhoewel het zeer verstandig is om opvallende kleding te dragen heft dat de verplichting voor de aan de fiets gemonteerde reflectoren (en bel) niet op.

@Tombord ; Jij bent tocht die nep Koos Spee die iedereen in het verkeer terecht wijst maar zelf wel rechts auto’s inhalen omdat ze naar jou beoordeling te lang links rijden ??
Doet dat mieren**kende regeltjes naleven maar lekker met je familie maar niet hier tot in de eeuwigheid daar jezelf ook de ,,regeltjes” aan je laars lapt .

Reflectoren hebben bij daglicht weinig effect. Wat ik wel vaak zie dat mensen in de auto stappen zonder hun ramen condens vrij te maken. Altijd haast.

Stichting TEGEN……je bent het grootste voorbeeld van debilisering en de grootste voorstander van overbodige bordjes, borden en regeltjes. Althans voor anderen, niet voor mr Dombord himself. Ik weet wel voor welk lichaamsdeel jij een bord voor hebt zitten….

@Tombord ; geen ,,alleswetende” opmerkingen meer ? ?