Alblasserdamsnieuws.nl

ah, een gemiddelde peugeot-rijder…

Als je dit niet ziet ben je stekeblind of je zit te slapen. Of….??

ja een zwaailampje zal ook wel schelen

Ik moet mijn commentaar wat nuanceren.
Op de foto’s staat de vrachtwagen in het volle licht van de flitslampen en de politieschijnwerpers. Als die er niet zijn, is het aardedonker.

Kan me ook slecht voorstellen dat je zo’n opstakel niet ziet.
Mag toch aannemen dat die vrachtwagen verlichting had.

oeps foutje “obstakel”

@Saepides ;
Inderdaad , ze dacht bij zichzelf ,, Hé daar staat een vrachtwagen dwars op de weg , laat ik mij daar eens onder klem rijden ” !
Het zal jou waarschijnlijk ,,nooooooit” gebeuren zeker .
Mm mm ,natuurlijk .
Beterschap voor de gedupeerde .

Wie zet er nu een vrachtwagen in het pikkedonker dwars over een weg waar je 80 mag rijden. Zelfs met verlichting verwacht je dat toch niet. Had op zijn minst iemand het verkeer laten waarschuwen. Ongelooflijk domme actie van die vrachtwagen.

pinkeltje,en als er een ongeval gebeurt was of i.d,was ze er dan ook op geknald?
misschien is hier art 19 ook wel van toepassing?

Artikel 19 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) – Artikel 19 De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

@Pinkeltje : ongelooflijk domme reactie van je. Denk je nu echt dat er geen verlichting op die vrachtwagen zat ? Hij stond notabene met de voorzijde in de richting van waaruit de automobiliste kwam.
@nimby : 2 duimen omhoog voor je reactie, geen speld tussen te krijgen.
Sterkte voor de dame in kwestie, aan het wrak te zien heeft zij een engeltje op haar schouder gehad.

@Hans & @Nimby ;
Even de foto’s nog eens goed bekijken .
Staat de vrachtwagen met de koplampen op voor de dame tegemoetkomende rijbaan ,, ja” .
Kunnen de koplampen van de vrachtwagen in het donker niet aangezien worden als een tegenkomende voertuig op de andere rijbaan ,,ja”.
Ik kan mij voorstellen dat de dame in kwestie dacht een vrachtwagen tegen te komen vooral omdat de trekker met de koplampen op de tegenkomende rijbaan .

kereltje@ weleens van reflectors en zijverlichting gehoord.
En dan nog is hier art 19 van toepasing dacht ik?
Verder hoop ik alleen maar dat het letsel van het slachtoffer meevalt,dat is het belangrijkste.

@Kareltje : Om je een goed gevoel te geven…..je hebt gelijk. Maar lees de reactie van @Nimby nog maar eens goed.

hans@ ’t kareltje@ leest het wel maar snapt het niet denk ik,de meeste automobilisten zullen het met me eens zijn waarschijnlijk.
Autorijden is kijken,denken en reageren.

@zomby ;
Je hebt helemaal gelijk , sorry dat ik een reactie aan uw adres heeft geschreven , dat had ik nooit moeten doen .
Gelukkig heeft u ALTIJD gelijk weet het ALTIJD beter en maakt u nooit een fout in het leven .
Ik had beter moeten weten dat jij perfect ben en nooit een inschattingsfout maakt .
Pfffffffffffff , je zal getrouwd zijn met zo’n ,,betweter” die alles perfect doet in het leven .

@Hans ;
Dat weet ik ook wel maar iedereen maakt wel eens een foutje daarom noemen de meeste mensen zoiets als dit ,,een ongeval” , dus pech hebben en zeker als het voor de mensen zelf goed is afgelopen .
Als je dan van die ,,betweter” reactie leest , alsof zijzelf zo perfect zijn .

kereltje@kereltje@ toch, het gaat niet over gelijk,ik schreef alleen dat er ook nog een art 19 was.Dat u weinig verkeerskennis heeft blijkt wel.
En idd ,je zegt het zelf,een inschattingsfout is menselijk.

Levensgevaarlijke actie van de vrachtwagenchauffeur. Gelijk voor minimaal 6 maanden rijbewijs innemen. Er had gemakkelijk een dode kunnen vallen.
Truckers zijn wel vaker gevaarlijk bezig. Zoals vandaag met een lege aanhanger op weg gaan met windkracht 11. Op internet 10tallen filmpjes te zien.

@zombie , o gij hooggeleerde wijs? .
Ik wist niet dat je bijziend was dat je mijn naam 2 keer verkeerd geschreven heb , toch even bij de brillendokter langs gaan .
Gelukkig dat er dan nog iemand [? ] is die weet wat art. 19 is , LB joh .
Het kan niet anders dan dat je familie bent van ousama , die kan soms ook zo lekker door blijven muiken .
See you later alligator .
Of niet natuurlijk , niet dus .

De vrachtwagen stond met zijn koplampen gericht op de linker weghelft in de richting waar de peugeot vandaan kwam waardoor het leek of hij aan kwam rijden. De rechterbaan was pikdonker en het regende waardoor het zicht nog sterker verminderd was. De vrachtwagen had geen zwaailicht aan en geen waarschuwingslichten en de zijkant kon je niet zien ! Het slachtoffer heeft behoorlijk letsel.

@Maryanna ; ?
Hé hé , probeer jij daar die ?‍? @nomby maar eens van te overtuigen .
Je knalt niet zomaar onder de zijkant van een oplegger .
Hoop dat de vrouw snel hersteld .

knulletje@ ik heb het niet over de schuldvraag gehad maar alleen aangehaald dat er een art 19 was in het wegenverkeersboek,kwestie van LEZEN.
Maryana@ je moet je snelheid aanpassen aan het zicht,zeker als dat sterk verminderd is.
Verder denk ik dat je een probleem heb met de schuldvraag als je tegen een stilstaand object rijdt,ook als het afgevallen lading,een tak of een pechauto was geweest.
Triest als je dit overkomt en ook ik hoop op snel herstel van het slachtoffer.

@Maryanna ;
Dit bedoelde ik nu precies te zeggen in mijn reactie .

@ZOMBIE ;
Wie heeft over schuldvraag , wie schuldig is en wat al niet meer voor ,,onzin” die je erbij haalt .
Hier is een ongeluk gebeurd met een auto die helemaal aan bonken ligt en een mevrouw met blijkbaar flink wat letsel en ,,jij” loopt te zeiken of iemand lampjes had , te hard gereden heeft of niet goed gekeken .
Pfffffffff ,echt een , . . . . .laat ook maar ?.
? ?