BLESKENSGRAAF / ROTTERDAM – Het Openbaar Ministerie heeft woensdag 19 juli 2017 in de Rotterdamse rechtbank een celstraf van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, geëist tegen Eeuwit K. De 33-jarige Bleskensgraver wordt er door justitie van verdacht dat hij in 2015 ontucht heeft gepleegd met een toen 16-jarig meisje. Volgens justitie was er door de functie van K. en de leeftijd een ‘overwicht’. De advocaat van de ex-wethouder pleitte voor vrijspraak. Onder meer omdat het meisje volgens de wet seksueel meerderjarig is en er geen sprake zou zijn geweest van dwang.
Woensdag vond de laatste inhoudelijke behandeling van de zaak plaats, waarin het Openbaar Ministerie de eis bekend maakte en de advocaat voor vrijspraak pleitte.
De officier van justitie schetste eerst waarom zij vond dat de ex-wethouder van Gorinchem en voormalig CDA-fractievoorzitter veel te ver was gegaan in zijn buitenechtelijke relatie met de tiener. “De twee kenden elkaar vanuit de kerk, maar hadden geen persoonlijk contact. Na januari 2015 kregen zij wel persoonlijke contact. Het meisje werd door K. benaderd voor deelname aan het jongerenplatform. De contacten breidden zich in de maanden daarna verder uit en werden steeds meer seksueel van aard. Uiteindelijk mondt dit uit in een aantal fysieke seksuele contacten. Die vinden plaats op een boot, bij een strandje, in een schuur, op het stadhuis en in de auto. Verdachte zoent het meisje, betast haar borsten, benen, schaamstreek en billen.”
Eeuwit verklaarde bij een eerdere zitting dat hij verliefd was en dat hij meende dat ook te zien bij het meisje. Verder zei de Bleskensgraver spijt te hebben van wat hij heeft gedaan. “Meneer was onder de indruk van haar en ervaarde haar niet als kinderlijk. Toch lijkt de verhouding scheef en die is ook scheef. Het gaat om een relatie tussen een volwassen man van 32 en een jong meisje van net 16 jaar oud. Alleen door het leeftijdsverschil was er al sprake van ‘overwicht’. Het meisje voelde zich gevleid door verdachte. Een man die zoveel in je ziet, is voor zo’n meisje interessanter dan iemand die vakken vult bij de supermarkt. Daarmee wordt misbruik gemaakt van dat leeftijdsverschil. Het meisje zegt zelf ook dat ze het spannend en interessant vond. Meneer heeft misbruik gemaakt van het overwicht,” zo stelde de officier van justitie.
De officier vervolgde: “Gevoelens voor zo’n meisje van deze leeftijd kan wellicht gebeuren, maar je hoort je als man van die leeftijd je gevoelens niet in daden om te zetten. Als getrouwde, volwassen man hoor je je verre te houden van die verliefdheid en zeker niet de grens over te gaan. Kinderen moeten hun eigen tempo kunnen volgen en meneer heeft dat in dit geval verstoord.”
De aanklager wil dat meneer een gevangenisstraf van 18 maanden krijgt, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.
Advocaat Adriaan Norenburg vindt vrijspraak op zijn plaats. De raadsman vertelde: “Personen van zestien jaar en ouder zijn voor de wet seksueel meerderjarig. Een persoon van zestien is dus vrij om zelf invulling te geven aan haar seksuele activiteiten. Vanuit morele, ethische opvattingen kun je hier anders naar kijken, maar het gaat hier om de juridische beoordeling.”
Norenburg vervolgde: “Het meisje is op geen enkel moment gedwongen om iets te doen, ze stuurde er zelfs zelf op aan. Ze heeft later verklaard dat ze het spannend en lekker vond. Als grens gaf ze aan dat ze geen geslachtsgemeenschap wilde en dat is ook niet gebeurd. Wel voelde ze zich schuldig, omdat ze misschien E. zijn relatie kapot zou maken en omdat ze vanuit religieus oogpunt een zonde had begaan. Maar overtreding van het zevende gebod en hypocrisie is niet strafbaar. Dat er aangifte gedaan is, heeft in belangrijke mate te maken met de invloed van de religieuze autoriteit van de dominee. Hij vond, net als de vader van het meisje, dat de tiener naar de politie moest gaan om aangifte te doen.”
Verder stelde de advocaat dat er juist geen misbruik is gemaakt van het overwicht dat er zou zijn door de functie en leeftijd van zijn cliënt. “De getrouwde status en de leeftijd waren voor het meisje juist nadelig. Dat was hetgeen zij zich schuldig over voelde.”
Tot slot vond de raadsman dat de verbalisanten van de politie veel te sturend bezig zijn geweest. “Bij de recherche werd gezegd: “Als jij aangifte doet, dan zullen wij er met kunst- en vliegwerk een strafbaar feit van brouwen” De morele verontwaardiging moest gewroken worden. Er is niet naar de waarheid gezocht. Je gelooft je oren toch niet?”
De officier van justitie reageerde na het betoog van de advocaat nog kort. Ze stelde dat het meisje geen seksuele handelingen met K. zou hebben gedaan als hij niet zo oud was en geen fractievoorzitter was. Ook was het volgens haar niet voor niets dat het meisje afsprak op het stadhuis, omdat ze wist dat hij dan niet te ver kon gaan. Daarmee was er volgens het OM wel degelijk sprake van ‘overwicht’. Verder stelde de aanklager dat K. misbruik heeft gemaakt van het feit dat het meisje de handelingen spannend en leuk vond.
De rechtbank doet op 2 augustus uitspraak in de zaak.
Reacties